Tracomania

Tracia storica (giallo scuro) rispetto ai confini statali moderni.
Finzione sui fatti
Pseudoistoria
Icona antichi alieni.svg
Come non è successo

Tracomania (Bulgaro:Tracomania; Rumeno:Tracomanie) è un pseudoscienza nazionalista affermando che i Traci erano una specie di razza superiore europea. Come Bulgari e Rumeni entrambi si considerano gli (unici) discendenti dei Traci e dei Daci (un sottogruppo della Tracia), rispettivamente, la Tracomania esiste in entrambi i paesi. Generalmente, i fautori della Tracomania presumono che i Traci e il loro gruppo etnico siano la stessa gente, e che quindi tutti i popoli discendenti dai Traci debbano essere in realtà bulgari (o rumeni). Naturalmente, poiché né i bulgari né i rumeni parlano effettivamente il tracio, non si può dire che nessuno dei due sia tracio. Come la pseudoscienza in generale, la Tracomania è piuttosto popolare, come notato da un bulgaro che si è lamentato del fatto che la parte bulgara di Internet è piena di teorie sui 'tempi pre-biblici, energia vampiri e antico bulgaro Jedi '.


Poiché la Tracomania rumena è trattata nell'articolo di RationalWiki su Protocronismo , questo articolo si concentrerà specificamente sulla varietà bulgara e più in generale sul nazionalismo bulgaro.

Contenuti

Reclami

La parola 'volgare' deriva da Bulgar

Un libro afferma che il file latino parolavolgare(che significa 'popolare, in relazione con le persone' e correlato alla parolafolla, 'persone') era originariamente pronunciatobulgaro. La lineaZiezi ex quo volgare(detto per significare ' Ziezi , da cui i bulgari ') dal Cronografia del 354 è citato. L'autore afferma che non esiste un processo mediante il qualevpuò diventareb. I cambiamenti fonetici possono andare solo in un modo: dabperv.


Ora, i linguisti sono ragionevolmente sicuri che la pronuncia originale di consonanticovin latino era infatti / w /, non / v /. Perché? Ebbene, per prima cosa, gli antichi greci traslitteravano sia consonanti che vocalicivcome il greco ου (pronunciato / u /), indicando che la pronuncia consonantica era molto simile alla pronuncia vocalica / u /; questo supporta l'ipotesi di una / w / pronuncia. Un'opera del I secolo a.C. ha descritto il suono divdicendo che 'con le parolevoieil tuole labbra sono sporgenti nella direzione della persona indirizzata, mentre questo non è il caso inegoenoi'- una descrizione che si adatta alla pronuncia / w /, ma non / v /. Un grammatico ha anche detto che alcuni dei suoi contemporanei hanno pronunciato la parolavenirecome una parola trisillabica (che significa come [ueni]). È comprensibile che si possa pronunciare una parola come [weni] come [ueni], ma è abbastanza difficile credere che qualcuno possa dire [ueni] invece di [veni]. Un altro elemento di prova è il fatto che in latino non c'erano lettereu(ortografia comeBrutosono convenzioni moderne). La famosa dichiarazione di Cesare era scritta 'VENI VIDI VICI' e il nome romano Augustus era scritto 'AVGVSTVS'. Il fatto che questa lettera rappresentasse sia una consonante che una vocale indica che le due pronunce erano molto simili - qualcosa che si accorda con la coppia [u] e [w], ma non [u] e [v]. Da qui la premessa dell'argomento chevin latino si pronunciava / v / cade a pezzi.

Ancora più importante, dal I secolo d.C. in poi, le consonanti [w] e [b] si fusero gradualmente in un'unica fricativa bilabiale [β] in diverse (anche se non tutte) posizioni, e per questo motivo c'era una confusione tra le due lettere, con il loro essere usati in modo intercambiabile. Le iscrizioni contengono ortografie comeprocesso, bixit, Balero, Balero,eBictor. Il Appendice Probi , un elenco di errori di ortografia, contiene correzioni come 'baculus non vaclus', 'tolerabilis non toleravilis', 'bravium non brabium' e 'alveus non albeus'. Priscian, un grammatico del V secolo, doveva 'dare regole su quando scrivere've quandob. ' Ciò significa che se il verso latino citato si riferisce effettivamente ai bulgari, l'ortografiavolgareè probabilmente il risultato di una tale confusione tipografica, non dibulgaroevolgareessere etimologicamente correlati.

La Persia è stata fondata dai bulgari

Secondo i persiani, i bulgari hanno svolto un ruolo molto importante nella fondazione di Persia .



Come prova, ci viene detto che una 'donna iraniana' ha scritto un dizionario (titolo e autore non forniti) che contiene centinaia di parole persiane che si trovano in bulgaro. Vengono forniti due esempi:veranda(Chardak) eFontana(Cheshma). L'implicazione è che queste sono parole bulgare che hanno trovato la loro strada in persiano (o forse sono state prese in prestito dal persiano dai bulgari). Tuttavia, ciò che non viene menzionato è che queste parole non esistono solo in bulgaro, ma molte altre le lingue .Cheshma, ad esempio, si trova anche in turco, rumeno, greco e serbo eChardakè presente non solo in queste lingue, ma anche in russo e in diverse lingue turche. Queste due parole (di origine persiana) sono entrate nelle lingue balcaniche attraverso il turco. Altre parole di origine persiana che sono state prese in prestito dalle lingue balcaniche dal turco includonopastore(pastore),nemico(nemico), escarpa(pantofola, scarpa). Non è assolutamente necessario coinvolgere i bulgari in questo.


Trovare alcune singole parole ('parole in prestito') comuni tra le lingue è sicuramente non un modo affidabile per determinare le relazioni genetiche tra le lingue. Un metodo più affidabile consiste nel confrontare le lingue con l'estensione metodo comparativo .

La Bulgaria ha le svastiche più antiche del mondo

PER svastica è stato trovato nel villaggio bulgaro di Altimir, risalente al 5 millennio a.C. Presumibilmente, questa è la più antica svastica conosciuta e dimostra che la civiltà ha avuto origine in Bulgaria. comunque, ilattualela più antica svastica conosciuta risale al 10.000 aC ed è stata trovata a Mezin nel nord Ucraina .


Il rumeno è un dialetto bulgaro

Si presume che il rumeno sia una forma di bulgaro fortemente latinizzata. Presumibilmente, il vocabolario del rumeno è per il 50% bulgaro e solo per il 25% latino. Le parole latine sono il risultato della latinizzazione artificiale della lingua. Un documento del 15 ° secolo dal sovrano rumeno Mircea il Vecchio è citato, che contiene la slava frase (antico bulgaro), 'Азъ иже въ Христа Бога благоверный и благочестивый и христолюбивый и самодръжавный Мирча великий войвода и господин, милостион Божион и Божиемъ дарованиемъ' . Per centinaia di anni, la lingua scritta della Valacchia era lo slavo. Il commento è: 'Non è strano che i documenti dei governanti valacchi del XIV e XV secolo non contengano nemmeno una parola latina?' La lettera di Neacșu , scritto nel 1521 e si cita il primo documento attestato in rumeno; l'inizio contiene la frase slava: 'Al saggio, nobile e puro prefetto donato da Dio Hanash Bregner di Brasov, buona salute da Nyakshu da Dlagopole! .. Dio ti renda felice!' I rumeni devono quindi essere 'nostri fratelli', strappati via da 'noi' da ... un processo poco chiaro e misterioso.

Anche se è vero che il rumeno è stato influenzato in modo significativo dal bulgaro, questo non significa che lo siadiscesoda.

Lo slavo era una sorta di lingua franca nell'Europa orientale, proprio come il latino era ampiamente parlato in Occidente come seconda lingua da persone con background linguistici molto diversi. La Magna Carta e tante altre inglese i documenti erano scritti in latino. Il Codice visigoto è stato scritto in latino. Molti autori che erano di origine non romana e avevano lingue native non latine (di cui molti rimangono non attestati) - come Theodulf , Alcuin , Einhard , e San Girolamo - scrissero le loro opere interamente in latino. Ma niente di tutto questo significa che l'inglese e il gotico non esistessero, o che l'inglese e il gotico siano forme germanizzate di latino. Allo stesso modo, il fatto che lo slavo fosse ampiamente utilizzato in Valacchia non esclude affatto la possibilità che ci sia una lingua vernacolare non scritta di origine romancia.

Inoltre, non è insolito per le lingue prendere in prestito un gran numero di parole. Sebbene il vocabolario dell'inglese moderno sia, in gran parte, romanzo e latino, queste influenze sono quasi del tutto assenti in Inglese antico testi precedenti alla conquista normanna. C'è anche un corpo di testi in Inglese medio che mostra la graduale penetrazione di elementi latini e francesi antichi. Anche se in qualche modo tutti i testi in inglese antico e inglese medio andassero perduti (i futuri studiosi non sarebbero quindi a conoscenza di queste forme di transizione, avendo accesso solo alle fasi successive della lingua influenzate dal latino), i futuri linguisti non potrebbero ancora dire che si tratta di un romanzo lingua, poiché il vocabolario di base (pronomi, dimostrativi, ecc.) è quasi interamente germanico e lo condivide corrispondenze sonore con altre lingue germaniche. Allo stesso modo, sebbene il rumeno sia stato recentemente attestato, molto tempo dopo l'inizio delle influenze non romanze, il suo vocabolario di base è di origine latina; ad esempio, i pronomiIo, tu, lui, noi, teesistono tutti in altre lingue romanze, ma non in bulgaro. Inoltre, ci sono molte corrispondenze sonore tra rumeno, latino e altre lingue romanze che non potrebbero esistere se il rumeno fosse semplicemente bulgaro con parole in prestito latine. Per esempio,perin rumeno corrisponde regolarmente actin latino eeccetera.in italiano. Così, il rumeno o per corrisponde al latino o ct o e italiano o eccetera. o e noa per e corrisponde al latino n ct em e italiano no eccetera. e. Corrispondenze sonore come queste non esistono né nei molti prestiti linguistici latini in bulgaro (comedittatore,ottobre,conflitto, ela modifica), né nelle parole latine prese in prestito in rumeno durante la latinizzazione del XIX secolo (comedottorato(dottorato) erispettivamente(rispettivamente)). Se la componente latina del rumeno fosse davvero dovuta al prestito, allora parole comeoptareenottenon avrebbe subito questo cambiamento di suono e avrebbe pronunce similiOttestasera, tanto quanto i prestiti linguistici latini in bulgaro. Il fatto che non sia così dimostra che sono ereditati.


Nella lettera di Neacşu, inoltre, 175 delle sue 190 parole sono di origine latina. C'è stato un processo di latinizzazione purista del rumeno, ma è avvenuto nel XIX secolo, circa 300 anni dopo la lettera quasi interamente romanzata di Neacşu. La frase slava all'inizio della lettera di Neacşu è analoga alle molte frasi ed espressioni latine che si trovano nei documenti scritti in altre lingue. Ad esempio, ci sono numerosi libri scritti in inglese dal titoloDi tutte le cose, e in quello di CechovSugli effetti nocivi del tabacco, il protagonista conclude il suo discorso (che per il resto è interamente in russo) con la fraseHo detto e mi sono alzato!Ma queste sono espressioni latine inserite in opere scritte in altre lingue, non parti dell'inglese e del russo stesso.

Inoltre non viene spiegato perché o come possa avvenire una tale latinizzazione. I principati rumeni erano interamente circondati da paesi non romani, quindi se il rumeno era originariamente completamente slavo, è difficile vedere da dove sarebbe venuto questo presunto impulso a trasformarlo da una lingua slava in una romanza.

L'idea che se il rumeno discende dal bulgaro, i rumeni devono essere i fratelli bulgari 'perduti da tempo' è anche piuttosto strana. Anche se il rumeno fosse originariamente bulgaro, farebbe qualche differenza? Assolutamente no. Il rumeno sarebbe ancora incomprensibile per i bulgari, ei rumeni sarebbero ancora esattamente gli stessi di quando erano considerati 'stranieri' (e presumibilmente, dai nazionalisti bulgari, nemici). La differenza sarebbe interamente nelle menti dei bulgari.

La concezione di quali gruppi siano 'fratelli' e quali no, è essenzialmente immaginaria e arbitraria e può essere modellata per servire interessi ideologici. Durante i secoli XVIII e XIX, un'ideologia nazionalista ha chiamato Pan-Turanismo era in voga, secondo la quale ungheresi, finlandesi, giapponesi, turchi e altri popoli facevano parte di un'unica razza 'turanica' e parlavano lingue discendenti da una presunta lingua proto-turanica. In Giappone furono pubblicati articoli che affermavano che i finlandesi erano 'simili nel carattere ai giapponesi', 'essenzialmente asiatici' e 'i gialli europeizzati'. Ora, il pan-turanismo è caduto in disgrazia, e finlandesi e giapponesi ancora una volta si vedono l'un l'altro come entità separate e indipendenti. Gli ungheresi, i giapponesi, ecc. Stessi non sono cambiati - è solo la loro mentalità eimmaginatorelazioni che sono diverse. Ciò sembrerebbe giustificare l'opinione di Renan secondo cui:


Sono molto appassionato di etnografia, perché è una scienza di raro interesse; ma, nella misura in cui vorrei che fosse libero, vorrei che fosse senza applicazione politica. Nell'etnografia, come in tutte le forme di studio, i sistemi cambiano; questa è la condizione del progresso. Le frontiere degli Stati seguirebbero quindi le fluttuazioni della scienza. Il patriottismo dipenderebbe da una dissertazione più o meno paradossale. Uno si avvicinava a un patriota e diceva: “Ti sei sbagliato; hai versato il tuo sangue per questa e quella causa; credevi di essere un celta; per niente, sei tedesco. Poi, dieci anni dopo, ti verrà detto che sei uno slavo.
Originale in francese:
Mi piace molto l'etnografia; è una scienza di raro interesse; ma, poiché lo voglio libero, lo voglio senza applicazione politica. In etnografia, come in tutti gli studi, i sistemi cambiano; questa è la condizione per il progresso. I confini degli stati seguirebbero le fluttuazioni della scienza. Il patriottismo dipenderebbe da un saggio più o meno paradossale. Venivano e dicevano al patriota: “Ti sei sbagliato; hai versato il tuo sangue per questa o quella causa; pensavi di essere celtico; no, sei germain ”. Poi, dieci anni dopo, le persone verranno e ti diranno che sei slavo.

Basare le idee di 'parentela nazionale' su eventi lontani accaduti (o meno) centinaia o addirittura migliaia di anni fa e che non hanno alcun rapporto con le persone di oggi è ridicolo. Invece di tendere una mano di 'amicizia' in nome della dubbia idea che 'siamo la stessa razza' o 'siete le stesse persone come noi (e non viceversa)', perché non estenderne una vera perché è semplicemente la cosa giusta da fare? Per citare Renan:


La storia umana è essenzialmente diversa dalla zoologia, e la razza non è tutto, come è tra i roditori o i felini, e non si ha il diritto di attraversare il mondo toccando il cranio delle persone e prendendole per la gola dicendo: 'Tu sono del nostro sangue; tu appartieni a noi! A parte le caratteristiche antropologiche, ci sono cose come la ragione, la giustizia, il vero e il bello, che sono uguali per tutti.
Originale in francese:
La storia umana è fondamentalmente diversa dalla zoologia. La razza non è tutto lì, come con roditori o felini, e non ci è permesso andare in giro per il mondo a sentire i crani delle persone, poi prenderli per la gola e dire: 'Tu sei il nostro sangue; ci appartieni! Al di là delle caratteristiche antropologiche, c'è ragione, giustizia, verità, bellezza, che sono uguali per tutti.

Orfeo, Dioniso e Spartaco erano bulgari

La figura mitica di Orfeo è stata appropriata dai Thracomaniacs. L'antica origine greca del mito è stata ignorata, così come tutti i testi antichi che si riferiscono ad esso. Ciò culminò negli anni 2000, quando gli archeologi bulgari guidati da Nikolay Ovcharov dichiararono di aver scoperto la Tomba di Orfeo in Bulgaria nonostante il fatto che la Tomba di Orfeo fosse nota fin dall'antichità per essere vicina all'Olimpo in Libetra. Il villaggio di Gela in Bulgaria si era addirittura proclamato il luogo di nascita di Orfeo e sosteneva che l'idea della discesa di Orfeo negli inferi provenisse dalDyavolsko Gŭrlo(Gola del diavolo) grotta. L'antico ribelle chiamato Spartacus ha subito la stessa sorte di Orfeo. Il dio greco Dioniso non è sfuggito a ciò poiché è stato affermato che in qualche modo gli elementi di orfismo e dionisia si sono amalgamati nella storia e nella religione bulgare.

Irredentismo 'Thracian Star'

In un'esercitazione dell'aeronautica NATO nel 2013, l'esercito bulgaro ha presentato una mappa che mostrava che la Tracia greca apparteneva alla Bulgaria e che la regione greca della Macedonia era indipendente. Nel briefing militare della NATO, hanno affermato di essere i discendenti dei Traci e un'altra mappa è stata presentata con le loro 'terre antiche' che includeva l'intera Macedonia greca e Tracia. Oltre ad essere inspiegabile e irrilevante, è stato rimosso solo dopo che l'aeronautica militare ellenica ha presentato una denuncia e ha minacciato di ritirarsi dall'esercitazione. La mappa aveva un leone e una bandiera bulgari come trama nei territori greci rivendicati, che includevano le province greche di Tracia e Macedonia.