Discorso: Lloyd Pye

Contenuti

Questo articolo, così com'è il 7 luglio 2016, è insopportabilmente sbagliato

Sì, ci sono alcune persone che sono così deliranti a livello globale da guadagnarsi il titolo di eccentrico.


Ma, indovina un po ', Lloyd Pye non era uno di loro, sotto c'è un'introduzione alla sua pagina di difesa della mia POV.

  • A volte le brave persone commettono errori onesti. Non si tratta di quelle persone. Si tratta di persone volontariamente stupide che in realtà lavorano per essere ignoranti e rimanere ignoranti, e che fanno di una missione personale impedire agli altri di sapere più di quanto sanno o di fare più di quanto avrebbero mai osato considerare

Odiare? Dove?


Alcune cose degne di nota

Agitare, chiamare un essere umano intelligente pigro, senza conoscere le sue abitudini di lavoro è ... beh

Il teschio di bambino di Starr lo è non un esempio di un essere umano con idrocefalo, ma devi fare il lavoro per capire che questo è vero, scusa Steven Novella, forse anche tu , a volte sono troppo occupati per fare i compiti.



La verità è più difficile e non può essere scovata essendo cavaliere


Ti aiuterò con questo articolo nel prossimo mese circa


A volte quelli che parlano non lo sanno (Tao Te Ching)



Purebread 22:03, 8 luglio 2016 (UTC)

Aiuto con l'articolo. Mm-hmm.
Allora COSA è esattamente il teschio di Starchild, se non un esempio di un essere umano con idrocefalo? - Castaigne 2 ( parlare ) 22:26, ​​8 luglio 2016 (UTC)

La risposta non è al momento nota, il lavoro continua, ma, forse non sapendo ancora, va bene

Potresti guardare https://theawakezone.wordpress.com/2014/04/10/latest-dna-tests-prove-that-the-starchild-skull-is-human-alien-hybrid/ Purebread 17:00, 9 luglio 2016 (UTC)

Uno dei migliori riassunti del sequenziamento del DNA dello StarAdult Skull

http://www.checktheevidence.com/pdf/Starchild%20Booklet.pdf


L'ho aggiunto alla sezione Bibliografia della pagina principale, forse deve andare altrove. Consiglia come meglio credi

Purebread 04:09, 13 luglio 2016 (UTC)

Leuders modifica e wiki regole di cortesia e rispetto

Cavalcando il suo cavallo, facendo il giro come sceriffo, Utente: Leuders ha aggiunto un commento a un collegamento alla sezione delle prove nella sezione dei collegamenti esterni A rischio di modifica guerra ho rimosso questo commento


Che ne dici di lasciare che i lettori decidano da soli seguendo il link, eh


Utente: Il cavallo di Leuders può essere addestrato per evitare le pagine di discussione, però gli ho lasciato una nota

Purebread 20:31, 14 luglio 2016 (UTC) I

Punti elenco per la revisione - Lloyd Pie è morto Perché dovrebbe interessare a qualcuno?

Sono previste revisioni significative di questa pagina

La comprensione dell'autore di Lloyd Pie e le sue posizioni sulle cose ...

  • sbadato e sprezzante
  • impreciso / semplicemente sbagliato

Per quanto possa essere soddisfacente per l'autore, essere un debunker superficiale e poco attento e il suo postulare la sua 'presa', fa sprecare il mio tempo e quello degli altri, forse dovrebbe prendere il cribbage ?!


Lloyd Pye non era un negazionista dell'evoluzione LLoyd Pie conosce i Neanderthal e gli umani si sono incrociati molto prima delle citate prove del DNA.

Lloyd Pye è stato risucchiato dal comportamento trappola dei tabloid, un po ', anch'io

Commenta come meglio credi

Purebread 01:03, 16 luglio 2016 (UTC)

Premessa di Lloyd Pye su Hominoid's

'Il punto chiave da fare su questi animali, e sulle molte altre variazioni di nomi dati loro in tutto il mondo, è che tali nomi semplicemente non esisterebbero se le creature che intendono descrivere non esistessero'. Fino a che punto è vero, se non del tutto? Purebread 01:01, 18 luglio 2016 (UTC)

Non ho mai letto nulla di Pye, e non so né in quale contesto si trovi questa citazione, né di cosa tratta. Tuttavia, questo argomento sembra essere un po 'come dire che gli unicorni e le fate devono esistere perché le parole' unicorno 'e' fata 'sì. - La Croce ( .к ) 00:22, 19 luglio 2016 (UTC)
Grazie per l'aggiunta.
Elasmotherium
Elasmotherium è un genere estinto di rinoceronte dell'Eurasia, alcune specie vivevano fino a 29.000 anni fa e sarebbero quindi vissute tra gli esseri umani :: moderni. L'Elasmotherium potrebbe essere stato responsabile di una leggenda tartara di un animale simile a un unicorno. [ http://www.iflscience.com/plants-and
animali / unicorno-siberiano-si-estinto-molto-dopo-pensavamo che 'l'unicorno siberiano' si fosse estinto molto più tardi di quanto pensassimo] di Janet Fang (28 marzo 2016)IFL :: Science!
-------------------------------------------------- -
Un popolo nascosto
Un tempo era opinione comune che il folklore delle fate si fosse evoluto dai ricordi popolari di una razza preistorica. È stato suggerito che i nuovi arrivati ​​scacciassero gli :: abitanti originali, e i ricordi di queste persone sconfitte e nascoste si svilupparono nelle credenze fatate che abbiamo oggi. I fautori di questa teoria sostenevano di :: trovare sostegno nella tradizione quella del ferro freddo come incantesimo contro le fate, che era vista come memoria culturale di invasori con armi di ferro che si spostavano :: gli abitanti avevano solo selce ed erano quindi facilmente sconfitti. Alcuni archeologi del XIX secolo pensavano di aver trovato stanze sotterranee nelle isole Orkney: somiglianti all'Elfland di Childe Rowland. Tuttavia l'idea di una razza sconfitta e caduta nascosta è caduta in disgrazia tra gli studiosi.
(dall'articolo di WP sulle fate, abbastanza buono!)

Allora come possiamo andare oltre la questione degli 'alieni' e avvicinarci alla verità

Il teschio di bambino stellato non è di un bambino, ecco perché io cambiato quel testo La risposta migliore potrebbe essere che l'essere aveva la sindrome di Antley Bixler, cioè cranio-ostosi sagittale + ginecomastia + anomalie genitali. La maggior parte dei medici, me compreso, pensa che l'interpretazione di Novella non sia corretta. La documentazione è nell'articolo che ho collegato sotto i link StarChild. Arrivare a una pagina più vicina alla verità può essere chiamato spam, ma dove ci porta?

Sì, l'orologio di LLoyd Pie si è fermato sulla percentuale di utilizzo del cervello. Non credo che questo lo renda imbecille. La mia motivazione è un articolo migliore Purebread 00:14, 19 luglio 2016 (UTC)

Solo così non ci sono dubbi sulla salsa

Il collegamento sotto il teschio di StarChild è per Ann Intern Med. 2009; 150: 556-560 A deve leggere dal mio punto di vista Purebread 02:42, 19 luglio 2016 (UTC)

Lloyd Pye

Lloyd Pye non era affatto un eccentrico, ma un impegnato cercatore della verità che ha osato affrontare l'establishment evoluzionista con argomenti ben supportati contro l'idea che gli esseri umani si siano evoluti direttamente dai primati senza alcun intervento esterno. Chiunque si sia preso la briga di leggere il lavoro chiave di Pye - 'Tutto quello che sai è sbagliato' - si renderà conto che il cosiddetto 'articolo' su di lui su 'Rational Wiki' è solo un po 'scadente e scadente di fango che travisa completamente l'uomo , le sue idee e le prove ben organizzate che ha messo dietro di esse. È sorprendente che gli editori abbiano permesso di pubblicare un morso così offensivamente superficiale su questo sito presumibilmente augusto senza che i lettori offrissero opinioni difensive. Lasciando da parte il dibattito Starchild, il succo degli argomenti di Pye è il seguente: (i) Le differenze anatomiche e genetiche tra umani e primati sono così grandi (area della corteccia, casella vocale, muscolatura ecc. Ecc.) Che devono causare qualsiasi individuo razionale dubitare della nozione semplicistica di evoluzione graduale e naturale da loro a noi entro i tempi disponibili. (ii) L'evidenza del DNA mitocondriale conferma che siamo stati in giro come specie solo per c. 200.000 anni e l'assenza di qualsiasi specie intermedia convincente nella documentazione fossile precedente a ciò suggerisce che siamo arrivati ​​qui abbastanza all'improvviso, non come risultato di un'evoluzione graduale. (iii) Il fatto che gli esseri umani abbiano solo 46 cromosomi rispetto ai 48 cromosomi di ogni altra specie di primati - e che questo sia il risultato della fusione di due di quei cromosomi - potrebbe essere considerato come un indicatore di qualche tipo di laboratorio- basata sull'ingegneria genetica per portare gli esseri umani all'esistenza. Pye non ha negato che siamo imparentati con i primati e condividiamo con loro gran parte del nostro DNA, ha semplicemente osato mettere in dubbio l'assunto pigro e poco supportato dall'attuale istituzione scientifica secondo cui `` tutto è accaduto naturalmente '' - un'affermazione che ha diventare profondamente trincerato ma privo di qualsiasi sostegno adeguato e basato sull'evidenza. Devo ancora vedere alcuna convincente confutazione dell'argomento di Pye da parte di nessuno, Richard Dawkins incluso. È come se l'establishment scientifico preferisse ignorare la sfida intellettuale piuttosto che affrontarla perché, dopotutto, il modo migliore per mantenere le opinioni dissenzienti ai margini dei regni dei pazzi e dei pazzi è non ammetterle affatto nella sala di discussione. Nelle sue lezioni, Pye ha fatto spesso riferimento alla chiusura mentale dell'élite scientifica e al clima di paura all'interno del quale sono obbligate ad operare (paura delle sinecure accademiche perse, paura della disapprovazione dei pari ecc.) Se 'Rational Wiki' è qualcosa insomma, aveva ragione su questo. Ora, se qualcuno con un dottorato di ricerca pertinente volesse rispondere a questo post con una confutazione adeguatamente (e cortesemente) argomentata degli argomenti di Lloyd Pye, sarei il più avido degli ascoltatori. Nel frattempo vorrei esortare tutti voi pro-evoluzionisti istinti a leggere i libri dell'uomo, cercare le sue lezioni su You Tube e passare il tempo a pensare a quello che sta dicendo. Questo è un argomento di gran lunga troppo importante per essere liquidato con poche stronzate da sala comune di alto livello, specialmente in un forum con la parola 'Razionale' nel titolo. Jeremy Keen

Nelle pagine di discussione, firma i tuoi commenti utilizzando quattro tilde ( ~~~~ ) o facendo clic sul pulsante segno:sulla barra degli strumenti sopra il pannello di modifica. Puoi anche indentare i commenti successivi della pagina di discussione usando ancora due punti ( : ) per ogni riga. Grazie. Reverendo Percy Nero ( parlare ) 03:09, 10 agosto 2017 (UTC)

cranio di amido non alieno, ma sicuramente nemmeno idrocefalo.

Per uno, c'è un'ammaccatura nella parte posteriore del cranio come puoi vedere nella prima immagine qui, che è impossibile in un cranio di idrocefalo: https://www.starchildmelanieyoung.com/my-observations Sarebbe come gonfiare un palloncino e in qualche modo lasciare un'ammaccatura. non solo quello, ma l'immagine di google 'teschio di idrocefalo' e vedrai che non ha la forma di niente del genere. Inoltre, ci sono molte più anomalie su questo cranio oltre alla sua forma, come dimostrato anche in questo articolo.

Non lo so che cosa questo teschio lo è, ma so due cose: 1) quasi certamente non è un alieno e 2) lo è decisamente non 'solo un idrocefalo'.

C'è un sito web dedicato a questa cosa che fornisce molte più informazioni ed è anche molto più convincente. Inizialmente ero interamente a bordo con la spiegazione 'solo idrocefalo', ma ora è chiaro dopo aver visitato questo sito che semplicemente non funziona. http://www.starchildproject.com/does-starchild-skull-have-hydrocephaly Skadooshbag ( parlare ) 05:32, 22 luglio 2018 (UTC)

      • AGGIORNAMENTO: Sembra che due teschi simili siano stati trovati in Perù, ma non sono troppo fiducioso nell'autenticità di queste particolari ossa. Non ho mai sentito parlare di qualcosa che abbia alcuna somiglianza con la starchild in alcun tipo di discussione sulla starchild, e non posso fare a meno di notare che a entrambi gli scheletri sembrano mancare tutte le stesse identiche ossa dello scheletro di starchild, per esempio. A pensarci bene c'è il fatto curioso che il proprietario di questi teschi desidera rimanere anonimo mentre Lord Pye non ha avuto assolutamente problemi a essere agli occhi del pubblico. Skadooshbag ( parlare ) 21:49, 22 luglio 2018 (UTC)