Politica e valori in una nazione dal 51% al 48%

Riepilogo dei risultati

Questo rapporto è un estratto dal primo capitolo del libro Trends 2005, prodotto dal Pew Research Center.

Gli atteggiamenti pubblici nei confronti della sicurezza nazionale sono ora molto più fortemente associati all'affiliazione partigiana di quanto non fossero alla fine degli anni '90. Uno studio completo dei valori pubblici a lungo termine rileva che le convinzioni sulla sicurezza nazionale sono ora due volte più importanti dei valori economici o sociali nel plasmare l'identificazione di parte di una persona. Cinque anni fa, questi valori di sicurezza nazionale venivano registrati a malapena come un correlato di partigianeria.

L'indagine sui valori del pubblico da parte del Pew Research Center for the People & the Press, condotta dall'1 al 16 dicembre su 2.000 adulti, trova prove considerevoli delle divisioni politiche della nazione. Mostra anche che il pubblico è in sintonia con l'ambiente sempre più partigiano: due terzi (66%) ritengono che il paese sia politicamente più diviso rispetto al passato e circa la metà afferma le persone che conoscono o più divise.

La guerra in Iraq è vista come la causa principale della crescente divisione. La guerra ha intensificato le differenze di parte sugli atteggiamenti a lungo termine nei confronti della sicurezza nazionale - in particolare, se la forza militare o la buona diplomazia sono il modo migliore per garantire la pace. Su quella misura e su altre, i repubblicani sono più aggressivi rispetto ai precedenti sondaggi sui valori, mentre i democratici sono diventati più accomodanti.

Eppure questo sondaggio non può essere visto semplicemente come uno studio sulla crescente partigianeria. Conferma inoltre che una serie di valori di consenso persistono, il che può essere una scoperta sorprendente nel clima politico di oggi. Ad esempio, gli americani concordano in modo schiacciante sull'importanza della religione, sul potere dell'iniziativa personale e sulla necessità di proteggere l'ambiente. Allo stesso modo sono legati dallo scetticismo verso le grandi imprese e generalmente concordano sul fatto che c'è stato movimento verso il progresso razziale.

Inoltre, l'indagine sui valori di Pew rileva che molte delle domande che dividono il pubblico non sono di natura partigiana. L'immigrazione, che potrebbe emergere come una questione importante nel secondo mandato di Bush, divide in modo abbastanza uniforme entrambe le parti. E quando si parla di opinioni sul governo, il livello di partigianeria è effettivamente diminuito nel tempo. L'ostilità del GOP nei confronti del governo - un atteggiamento dominante tra i repubblicani all'inizio degli anni '90 - si è notevolmente attenuata.



Il divario sulla sicurezza si approfondisce
Le elezioni dello scorso anno hanno sottolineato le nette divisioni sulla guerra in Iraq. Il sondaggio di uscita del National Election Pool ha rilevato che il 79% degli elettori di Bush ha affermato che la guerra ha migliorato la sicurezza degli Stati Uniti, mentre l'88% degli elettori di Kerry ha dichiarato di no.

Sempre più spesso, quella stessa divisione si riscontra nella politica estera a lungo termine di Pew e nelle misure di sicurezza nazionale. In effetti, la nostra indagine sui valori ha mostrato che, nel loro insieme, gli atteggiamenti sull'efficacia della forza contro la diplomazia e sull'obbligo degli americani di combattere per il loro paese, sono ora di gran lunga i più forti predittori del fatto che una persona sia un repubblicano o un democratico. Questi atteggiamenti superano le opinioni su ogni altro argomento - compresi gli atteggiamenti verso l'omosessualità, la religione e il ruolo del governo nell'aiutare i poveri - nel prevedere la partigianeria.

Ovviamente, le differenze sulla posizione dell'America nel mondo non sono nuove. In effetti, sarebbe difficile sostenere che le tensioni politiche sulla sicurezza nazionale siano ora maggiori di quanto non fossero durante le guerre in Vietnam o in Corea. Anche negli anni '90, quando la sicurezza nazionale si è in gran parte ritirata come preoccupazione pubblica, ci sono stati sostanziali disaccordi sull'efficacia della forza militare e sull'obbligo degli americani di combattere per il loro paese.

Ciò che è cambiato da allora è la misura in cui l'atteggiamento nei confronti della sicurezza nazionale influenza l'affiliazione di parte e le decisioni di voto. Durante gli anni '90, gli atteggiamenti nei confronti del governo, del welfare e degli affari - così come le opinioni sull'omosessualità - erano più importanti nel determinare l'affiliazione al partito, le decisioni di voto e l'approvazione presidenziale. Ma oggi, una singola domanda - riguardante l'efficacia relativa della forza rispetto alla diplomazia - è un potente predittore dell'identificazione del partito quanto lo era l'intera serie di domande sui valori nel 1999.

Spostamento democratico sulla sicurezza

È significativo che lo studio sui valori abbia riscontrato pochi cambiamenti nelle opinioni generali del pubblico sugli atteggiamenti di base della politica estera, anche se repubblicani e democratici si sono allontanati ulteriormente. Una modesta maggioranza di tutti gli americani (55%) ha affermato nel dicembre 2004 che una buona diplomazia, non la forza militare, è il modo migliore per garantire la pace. Era lo stesso numero di coloro che sostenevano tale opinione nel 1999 e praticamente lo stesso del 1996 (53%).

Tuttavia, un numero crescente di repubblicani condivide l'opinione che la forza militare - piuttosto che una diplomazia efficace - sia il modo migliore per garantire la pace. La percentuale che approva la diplomazia come l'opzione migliore è scesa dal 46% nel 1999 al 32% nel 2004.

Il movimento tra i Democratici - nella direzione opposta - è stato altrettanto drammatico. Negli anni '90, circa il 60% dei Democratici ha espresso l'opinione che una buona diplomazia fosse il modo migliore per garantire la pace; quel numero è salito al 76% nel 2004.

Un modello simile è evidente nelle opinioni sull'obbligo di combattere per il paese, che sia giusto o sbagliato.

Come negli anni '90, l'opinione pubblica è rimasta divisa su questa misura: il 46% ha pensato che una persona dovrebbe combattere, indipendentemente dal fatto che il paese abbia ragione o torto, mentre un numero identico ha affermato che è accettabile che qualcuno si rifiuti di combattere in una guerra che considera moralmente sbagliato.

Dal 1999, un numero crescente di repubblicani esprime l'opinione che una persona ha l'obbligo di combattere, mentre i democratici si sono mossi nella direzione opposta. Dal 66% al 27%, i repubblicani hanno affermato che le persone dovrebbero combattere per il paese, giusto o sbagliato; I democratici, con un margine paragonabile, hanno affermato che è accettabile rifiutarsi di combattere in una guerra che si considera moralmente sbagliata.

L'elezione intensifica le differenze

Pew ha trovato per la prima volta le prove di un crescente divario politico nei valori di sicurezza nazionale più di un anno fa, nella nostra principale indagine sul panorama politico americano nel novembre 2003. Semmai, le elezioni del 2004 sembrano aver intensificato queste differenze.

Circa due terzi degli elettori di Bush hanno affermato che l'uso della forza schiacciante è il modo migliore per sconfiggere il terrorismo globale. Una percentuale ancora maggiore di elettori di Kerry ha affermato che fare troppo affidamento sulla forza militare crea odio che porta a più terrorismo.

Gli elettori di Bush e Kerry hanno anche espresso opinioni nettamente diverse sul ruolo degli Stati Uniti negli affari mondiali. Mentre la maggioranza degli elettori di Bush ha approvato una politica estera attivista, altrettanti elettori di Kerry hanno invece concordato con l'affermazione: 'Dovremmo prestare meno attenzione ai problemi all'estero e concentrarci sui problemi qui a casa'.

Consenso in mezzo al conflitto

Tuttavia, ciò che viene spesso trascurato nelle discussioni sui valori pubblici è la misura in cui vi è un ampio grado di accordo, almeno sui principi generali.

Ad esempio, circa tre quarti degli americani ha affermato che 'la religione è una parte molto importante della mia vita'. E un po 'di più - il 78% - crede che ognuno abbia il potere di avere successo. Questi sono valori che trascendono la politica e distinguono gli americani dalle persone di altre nazioni ricche.

Ci sono anche questioni più concrete su cui gran parte del pubblico ha valori simili. Con più di quattro a uno, gli americani hanno detto che il paese 'dovrebbe fare tutto il necessario' per proteggere l'ambiente. E con un margine simile - 77% -16% - il pubblico ha ritenuto che le aziende più grandi abbiano troppo potere. Anche sul controverso tema della razza, maggioranze significative di americani hanno affermato che la posizione dei neri è migliorata negli ultimi anni.

Dove il consenso scheggia

Come spesso accade, vi è stato un maggiore consenso sui valori fondamentali relativi alla religione, agli affari e ad altri argomenti che su questioni più pratiche di attuazione delle politiche. Nonostante la sensazione schiacciante che le grandi imprese siano troppo potenti, ad esempio, non c'era accordo sulla saggezza di usare il governo per contrastare quel potere.

Il pubblico era anche diviso sul fatto che le aziende realizzassero troppi profitti: il 53% pensava di farlo, mentre il 39% ha affermato che i profitti aziendali sono ragionevoli. Questa opinione è rimasta stabile nell'ultimo decennio, nonostante gli scandali societari degli ultimi anni. Repubblicani e Democratici hanno opinioni molto diverse su questa questione, con una maggioranza del 64% dei Democratici che afferma che i profitti sono troppo alti rispetto al solo 46% dei Repubblicani che la pensavano in questo modo.

Religione e moralità

Sebbene gli americani siano vincolati dal loro senso dell'importanza personale della religione, si dividono quasi equamente sul fatto che la fede in Dio sia un prerequisito della moralità personale. Circa la metà afferma che è necessario credere in Dio per essere una persona morale, mentre quasi altrettanti non sono d'accordo.

Questa non è una domanda di parte; Democratici e repubblicani sono entrambi divisi sulla questione. Ma il legame tra fede e moralità divide il pubblico in altri modi. Solo circa un terzo dei laureati (35%) crede che una persona abbia bisogno di credere in Dio per essere morale, mentre più di due terzi (68%) di coloro che non hanno un diploma di scuola superiore la pensano così. I bianchi sono divisi equamente sulla questione, ma i neri con un margine di tre a uno (dal 72% al 24%) vedono la fede in Dio come necessaria per una vita morale.

Empowerment personale

Gli americani non solo credono in modo schiacciante che tutte le persone abbiano il potere di avere successo, ma vedono anche il duro lavoro come la chiave del successo. Circa due terzi concordano con l'affermazione che 'la maggior parte delle persone che vogliono andare avanti possono farcela se sono disposte a lavorare sodo'. Questo è un po 'in calo rispetto agli anni del boom del 1999 e del 2000, ma la maggioranza degli americani a tutti i livelli di reddito pensa ancora che il duro lavoro possa portare al successo.

L'opinione pubblica è un po 'meno ottimista sulla capacità del paese di affrontare i problemi, un giudizio espresso in una certa misura attraverso una lente di parte. Complessivamente, il 59% ha pensato che gli americani 'possono sempre trovare il modo di risolvere i nostri problemi e ottenere ciò che vogliamo'; Il 36% ha affermato che il paese non può risolvere molti dei suoi problemi. Quasi tre quarti dei repubblicani ha affermato che gli americani sono generalmente in grado di affrontare i loro problemi, ma solo circa la metà dei democratici è d'accordo.
Come in passato, l'opinione è divisa abbastanza equamente sull'eventuale presenza di limiti alla crescita in questo paese. Una ristretta maggioranza del 51% ha affermato che non ci sono limiti alla crescita, ma ben il 41% ha pensato che gli americani 'dovrebbero imparare a convivere con meno'.

Protezione dell'ambiente

Grandi e immutabili maggioranze del pubblico approvano l'ambientalismo. Tuttavia, per molti i potenziali costi economici associati a leggi ambientali più severe sono più problematici.

L'ideologia e la partigianeria influenzano fortemente le opinioni su questa misura. Con più di sei a uno (dall'83% al 12%), i liberal-democratici hanno affermato che le leggi ambientali più severe valgono il costo. Solo il 49% dei repubblicani conservatori era d'accordo, mentre il 41% pensava che tali leggi costassero troppi posti di lavoro e danneggiassero l'economia.

Quanto progresso nero?

Gli americani continuano ad avere una visione positiva della quantità di progressi compiuti dagli afroamericani. Di più di tre a uno (73% -20%), il pubblico ha affermato che la posizione dei neri nella società americana è migliorata negli ultimi anni.

C'è stata una divisione considerevole tra bianchi e afroamericani su questa questione, anche se anche tra i neri la maggioranza (56%) ha affermato che sono stati compiuti progressi. Gli atteggiamenti su questo valore sono rimasti stabili per un decennio, tra bianchi e neri.

La maggior parte degli americani ha sostenuto l'idea che i neri che non sono stati in grado di ottenere guadagni siano i più responsabili delle proprie circostanze. Ma questa è una questione molto più risolta per i bianchi che per gli afroamericani, che sono equamente divisi sul fatto che i neri che non possono andare avanti siano responsabili del loro destino o se la colpa sia della discriminazione razziale.

Poco cambiamento nelle opinioni sull'omosessualità

Una precedente indagine del Pew sul panorama politico della nazione, condotta nel novembre 2003, ha mostrato che, nonostante i segni di una crescente polarizzazione su molte questioni, non vi era alcuna prova di un crescente divario nei valori sociali e culturali. Nonostante il dibattito sul ruolo che i valori morali e le questioni come il matrimonio gay hanno svolto nella vittoria di Bush, ciò è rimasto più o meno il caso nell'indagine sui valori post-elettorali di Pew.

Ad esempio, sulla questione se l'omosessualità debba essere accettata o scoraggiata, che Pew misura da un decennio, il 49% ha detto che dovrebbe essere accettata, mentre il 44% ha pensato che l'omosessualità dovrebbe essere scoraggiata. Ciò era coerente con i risultati delle indagini nel 2000 e nel 1999; a metà degli anni '90, l'equilibrio era leggermente inclinato dall'altra parte, con le pluralità che dicevano che l'omosessualità doveva essere scoraggiata.

Ci sono grandi differenze tra repubblicani e democratici su questo valore: il 58% dei democratici e il 36% dei repubblicani ha affermato che l'omosessualità dovrebbe essere accettata e non scoraggiata. Ma in contrasto con gli atteggiamenti verso la sicurezza nazionale, dove c'è stato un crescente divario di parte, l'equilibrio di opinioni tra repubblicani e democratici su questa questione è cambiato molto poco dagli anni '90.

Sulla questione generale del ruolo del governo nel sostenere la morale, circa la metà di tutti gli americani - il 51% - concorda con l'affermazione 'Temo che il governo sia troppo coinvolto nella questione della moralità', mentre il 41% è favorevole al fatto che il governo faccia di più quest'area.

I repubblicani erano più favorevoli dei democratici a un maggiore coinvolgimento del governo nella protezione della morale. Tuttavia, i repubblicani erano in qualche modo ambivalenti: il 53% credeva che il governo dovrebbe fare di più per proteggere la moralità, mentre il 41% ha affermato di temere che il governo sia troppo coinvolto nella moralità.

Governo d'accordo con GOP

Gli americani sono stati a lungo in conflitto nelle loro opinioni generali sul governo e sui politici. A volte, l'opinione pubblica si è spostata verso una posizione duramente critica, come a metà degli anni '90, quando il sentimento anti-governativo aumentò. Ma sulla scia dell'11 settembre, il sostegno al governo è rimbalzato, mentre gli americani guardavano a Washington per protezione.

L'indagine di Pew del dicembre 2004 sui valori politici ha rilevato moderazione nell'atteggiamento del pubblico nei confronti del governo. Quasi la metà di tutti gli americani - il 45% - pensa che il governo faccia un lavoro migliore di quello per cui ottiene credito; circa lo stesso numero (47%) ha affermato che il governo è quasi sempre 'dispendioso e inefficiente'. C'è stata una divisione simile sull'efficacia della regolamentazione del governo: il 49% ritiene che sia necessario proteggere l'interesse pubblico, mentre il 41% ha affermato che fa più male che bene.

Ma Democratici e Repubblicani non differiscono più su queste questioni come hanno fatto negli anni '90. Non più tardi del 1999, c'erano divari di circa 20 punti percentuali tra le parti su entrambi questi valori; e per tutti gli anni '90, le risposte a queste domande sono state importanti predittori della preferenza di voto.

Queste differenze si sono ora ridotte o svanite, e il cambiamento è stato in gran parte guidato dal crescente sentimento pro-governo tra i repubblicani. Questo senza dubbio ha molto a che fare con il fatto che i repubblicani ora controllano sia la Casa Bianca che il Congresso. Anche così, il crescente conforto del GOP con il governo rappresenta un cambiamento importante rispetto ai giorni della rivoluzione repubblicana.

I politici hanno a lungo avuto un'immagine negativa con il pubblico. Due terzi degli americani (66%) ha affermato nel sondaggio del dicembre 2004 che i funzionari eletti a Washington perdono il contatto con le persone abbastanza rapidamente e il 63% ha ritenuto che i funzionari eletti in genere 'non si preoccupino di ciò che pensano le persone come me'. Questi numeri rappresentano in realtà un modesto miglioramento dalla metà degli anni '90.

Riflettendo le fortune politiche contrastanti dei loro partiti negli ultimi dieci anni, i repubblicani sono diventati molto meno critici nei confronti dei politici di Washington, mentre i democratici sono diventati un po 'più negativi. Nel luglio 1994, il 73% dei repubblicani ha affermato che i funzionari eletti tendono a perdere il contatto rapidamente; dieci anni dopo, il 55% la pensava così. In confronto, il numero di Democratici che hanno assunto questa posizione è cresciuto dal 66% nel luglio 1994 al 72% l'anno scorso.

Discussione dell'impatto dell'immigrazione

L'indagine sui valori ha mostrato che l'opinione pubblica è equamente divisa sull'impatto che gli immigrati stanno avendo sulla cultura e l'economia americane. Inoltre, non ha trovato prove che le preoccupazioni riguardo al terrorismo e alla sicurezza interna abbiano portato a visioni significativamente più negative degli immigrati.

Quasi altrettante persone hanno affermato che gli immigrati rafforzano gli Stati Uniti, a causa del loro duro lavoro e dei loro talenti, poiché hanno affermato di essere un peso a causa dell'impatto sul lavoro, sulle scuole, sull'assistenza sanitaria e simili. Le opinioni sugli immigrati erano un po 'meno positive rispetto al 2000, durante il boom economico, ma molto più favorevoli che a metà degli anni '90. Nel 1994, l'opinione pubblica di due a uno vedeva gli immigrati come un peso per gli Stati Uniti piuttosto che rafforzarli.

Gli americani non erano d'accordo anche sul fatto che gli immigrati, a conti fatti, rafforzassero la cultura americana (il 50% lo ha detto) o la minaccino (40%). Gli ispanici erano molto più positivi sugli immigrati rispetto ai bianchi o agli afroamericani.

Split Over Social Safety Net

Negli ultimi dieci anni, c'è stato un aumento significativo dell'empatia per i poveri, così come un crescente sostegno per una maggiore assistenza governativa per i poveri e i bisognosi. Circa la metà degli americani condivide l'opinione che i poveri hanno una vita dura perché i benefici del governo non sono sufficienti; solo un terzo circa pensa che i poveri se la passano facilmente perché ricevono i benefici del governo. Ciò rappresenta un cambiamento importante dalla metà degli anni '90, quando la maggioranza ristretta pensava che le persone povere avessero una vita facile.

Sulla scia della riforma del welfare e dei tempi economici più stretti, il pubblico è anche diventato più favorevole a una maggiore assistenza alle persone povere e bisognose. Negli ultimi dieci anni circa, il numero di favorevoli a maggiori aiuti per le persone bisognose è aumentato dal 50% al 57% circa.
Gli atteggiamenti verso la rete di sicurezza sociale rimangono molto faziosi, ma negli ultimi dieci anni ci sono stati importanti cambiamenti su queste misure tra i membri di entrambi i partiti. Nel luglio 1994, quasi due terzi dei repubblicani hanno affermato che i poveri hanno una vita facile; Alla fine dell'anno scorso, la metà dei repubblicani ha espresso questa opinione. Nello stesso periodo, il numero di democratici che credono che i poveri se la passano facilmente è sceso dal 44% al 24%.

Un decennio fa, il 61% dei repubblicani sentiva che il governo non poteva permettersi di fare di più per aiutare i poveri. Nell'indagine sui valori del 2004, come molti repubblicani hanno affermato che il governo dovrebbe fare di più per aiutare i poveri, anche se ciò significa indebitarsi ulteriormente, poiché riteneva che il governo non potesse offrire maggiori aiuti ai poveri. Anche il numero di Democratici a favore di un aumento degli aiuti ai poveri è aumentato, dal 59% al 68%.

La percezione incontra la realtà

L'atmosfera politica controversa della nazione non si perde nell'opinione pubblica. In effetti, è un punto raro su cui le maggioranze di entrambe le parti sono d'accordo. Nel dicembre 2004, Pew ha rilevato che il 77% dei democratici e il 61% dei repubblicani hanno affermato che il paese è più diviso politicamente rispetto al passato.

Inoltre, le persone percepiscono questa crescente tensione partigiana non solo nel contesto della politica e delle politiche nazionali, ma anche nel modo in cui si relazionano ad amici e conoscenti.

Più della metà di tutti gli americani (53%) ha detto che le persone che conoscono sono in disaccordo di più sulla politica in questi giorni.

All'interno dei loro circoli, i Democratici sono molto più propensi dei Repubblicani a percepire la divisione politica; Lo ha detto il 65% dei Democratici, rispetto al solo 44% dei Repubblicani.

Perché gli americani pensano che il paese sia più diviso oggi? Non sorprende che la guerra in Iraq sia vista come la ragione più importante. Circa un terzo (32%) di coloro che credono che la nazione sia più divisa rispetto al passato indica la guerra come fattore primario; molti meno citano questioni economiche, o valori morali e preoccupazioni sociali come il matrimonio gay.

Vicino alla parità nell'identificazione delle parti

Sulla base dei sondaggi Pew condotti nel 2004, il Partito Democratico ha mantenuto un leggero vantaggio nell'affiliazione al partito tra il pubblico in generale (33% -30%).

Più significativo, ovviamente, è stato il fatto che i repubblicani si sono presentati con un tasso più alto il giorno delle elezioni e quindi hanno eguagliato l'affluenza alle urne democratica (37% ciascuno), secondo l'exit sondaggio condotto dal National Election Pool.

Ciò ha segnato le prime elezioni presidenziali da quando i moderni exit polling sono iniziati una generazione fa quando i repubblicani avevano eguagliato i democratici in affluenza alle urne.

Dal momento in cui Bush è entrato in carica per la prima volta nel 2001, l'appartenenza al partito tra il pubblico ha subito cambiamenti significativi. All'inizio del primo mandato di Bush, i Democratici avevano più o meno lo stesso vantaggio nell'identificazione del partito di cui godevano durante il secondo mandato di Bill Clinton. I democratici hanno avuto un vantaggio molto più sostanziale nell'identificazione partigiana per la maggior parte del 20 ° secolo.

I repubblicani hanno guadagnato l'affiliazione al partito dopo gli attacchi dell'11 settembre, portando i partiti alla parità virtuale, ma sono leggermente arretrati nel 2004.

I Democratici hanno mantenuto un leggero vantaggio per la maggior parte dell'anno passato, anche se, come notato sopra, quel vantaggio di parte tra il pubblico in generale non si è tradotto in un vantaggio democratico tra coloro che hanno effettivamente votato lo scorso novembre.

Dove stanno le parti

Il Partito Democratico continua a detenere un solido vantaggio tra afroamericani, ebrei, ispanici, liberali, donne, persone che non hanno terminato le scuole superiori, individui a basso reddito e laici.

I repubblicani hanno un grande vantaggio tra i conservatori e i protestanti evangelici bianchi, e detengono vantaggi minori ma significativi tra i cittadini a reddito medio e alto e i bianchi. I partiti sono quasi equamente rappresentati tra persone con esperienza universitaria, cattolici bianchi e uomini.

C'è stato relativamente poco cambiamento nell'identificazione del partito tra la maggior parte di questi gruppi nella popolazione. L'identificazione repubblicana tra i protestanti evangelici bianchi è cresciuta negli ultimi quattro anni, ma il sostegno dei neri al Partito Democratico non ha vacillato. Il presidente Bush ha registrato guadagni tra gli elettori ispanici nelle elezioni del 2004, ma i democratici sono ancora più numerosi dei repubblicani di due a uno in questo segmento in crescita della popolazione.