John Stuart Mill

Ecco Johnny!
Pensando a malapena
o quasi pensando?

Filosofia
Icona filosofia.svg
Principali linee di pensiero
Il buono, il cattivo
e il cervello scoreggia
Vieni a pensarci
  • Religione
  • Scienza
  • Filosofia della scienza
  • Etica
  • Psicologia

John Stuart Mill (20 maggio 1806-8 maggio 1873) era a liberale classico pensatore del 19 ° secolo, un campione di utilitarismo e fermo sostenitore di donne che hanno parità giuridica con gli uomini . Ad oggi, rimane una delle figure più influenti nello sviluppo di liberale democrazia e economia . Ha sostenuto l'implementazione di un modello per a governo limitato che offrirebbe un piccolo numero di programmi sociali destinati ad assistere i bisognosi, così come una politica economica che combini alcuni aspetti di entrambi Lasciarlo andare epresto socialista pensato. Oggi, Mill è visto come un grande impatto su vari movimenti e scuole di pensiero, sia economiche che filosofiche. Nonostante le loro nette differenze nella teoria economica, è servito da ispirazione per i modelli finanziari che sono stati ideati da John Maynard Keynes , Friedrich Hayek , e Milton Friedman .


Contenuti

Filosofia

Questa sezione richiede più fonti .

Anche se probabilmente si adatterebbe da qualche parte all'interno della gamma dal centro-destra al centro-sinistra per gli standard del 21 ° secolo, Mill sarebbe stato visto come un duro di sinistra ai suoi tempi. Non solo era un sostenitore della liberalizzazione assoluta dello stato, dell'aumento dell'autorità parlamentare e dell'intervento statale limitato nel mercato - una sorta di 'laissez-faire lite' - ma era anche uno dei Gran Bretagna I primi politici ad abbracciare l'idea di assoluto libertà . Questo non era solo fiscale, poiché la base principale della sua filosofia era incentrata sul liberalismo civile. Era per la depenalizzazione di omosessualità , il secolarizzazione della società, la concessione del diritto di voto a tutti i cittadini, un globale abolizione di schiavitù , e il tolleranza di altre culture e religioni , a meno che tali convinzioni non fossero in diretta contraddizione con i valori fondamentali della democrazia liberale. In sostanza, ha affermato che ogni individuo aveva diritto al proprio interesse personale, a condizione che quelle azioni successive non ostacolassero il diritto di un altro uomo o donna di esercitare le proprie libertà. Come un utilitaristico , Mill credeva che la cosa giusta per la società fosse sempre ciò che giovava positivamente alla maggior parte delle persone, o al 'bene superiore'. Detto questo, la prosperità di un gruppo collettivo di individui supererebbe la prosperità di una singola persona se la prosperità di quest'ultima persona potesse essere raggiunta solo a scapito della prosperità collettiva. Mentre Mill è stato uno dei tanti filosofi del 19 ° secolo a dare voce al sostegno a favore del collettivismo sociale, la sua versione, in contrasto con qualcuno come Marx , ha sottolineato che un collettivo non potrebbe esistere senza la presenza di individui autodeterminati e che l'individualismo di ogni persona è l'agente che conferisce al collettivismo la sua legittimità. Detto questo, Mill era ancora un duro individualista, con il suo sostegno al collettivismo dovuto all'idea che gli individui erano ciò che definiva e costituivano tali collettivi, e che il bene dell'individuo era un fattore fondamentale per la felicità generale di un liberale. società.

Mill ha introdotto una teoria a cui ha fatto riferimento come 'il principio del danno', che in seguito ha influenzato una nozione simile chiamata 'principio di non aggressione', una credenza comune tra i due moderni libertari e non interventisti. Il 'Principio del danno' di Mill ha toccato specificamente la questione che chiedeva fino a che punto si potesse esercitare il diritto alla libertà. Un altro fattore importante ha coinvolto il governo ruolo in materia. In mancanza di un esempio meno stupido, se un uomo voleva darsi un pugno in faccia, allora può farlo, e facendo proprio questo esercita il suo diritto alla libertà. Tuttavia, se prende a pugni qualcuno in pubblico, ha intenzionalmente messo un'altra persona - il suo pari - in una posizione di pericolo. Per quanto riguarda il collettivo, se quello stesso uomo ama gridare la parola 'fuoco' ogni volta che guarda un film, allora ha tutto il diritto di farlo quando è a casa sua. Tuttavia, fare la stessa cosa in un cinema non favorisce il benessere degli altri spettatori, essendo quindi un abuso del diritto alla libertà civile. Sì, l'esempio di cui sopra potrebbe benissimo essere un esempio comunemente adottato, se non banale, ma si rivela un esempio efficace di mostrare questo principio e l'autore ha il diritto alla libertà, consentendo loro di usare l'allegoria del cinema ', che non sembra qualcosa che potrebbe mai essere visto come dannoso per il lettore. Dopotutto, se hai letto fin qui, probabilmente è la prova che trovi l'argomento interessante. Ma, d'altra parte, potresti essere semplicemente un masochista, il che è perfettamente accettabile, visto che il masochismo non danneggia nessuno tranne te stesso ...potevasostenete che, poiché il masochismo è un atto intenzionale, spesso compiuto per amore del piacere, l'atto in realtà massimizza la vostra utilità personale. Quindi, indipendentemente dal fatto che tu sia un masochista o semplicemente leggendo questo per divertimento (il che aumenterebbe anche l'utilità), il lettore deve capire che il governo, secondo Mill, ha l'obbligo di proteggere il diritto alla libertà. Detto questo, il governo ha il diritto di esercitare la forza solo quando il bene superiore è messo a rischio o la vita, la libertà o la felicità di un cittadino è messa a repentaglio da un aggressore. Detto questo, l'aggressore sarebbe costretto a soffrire, accettare e vivere con le conseguenze delle sue azioni. La nozione di consequenzialismo è, di per sé, un principio fondamentale dell'utilitarismo, poiché, secondo filosofi come Mill che appartengono alla scuola di pensiero, l'utilità sociale e personale, o la sua mancanza, sono determinate principalmente dai corsi di azione e dalle conseguenze che Seguire. Nel tempo, man mano che vengono testate le linee d'azione e analizzate le conseguenze, è possibile raccogliere dati. Quando si applica questo concetto alla filosofia economica, lo stesso metodo di osservazione in relazione all'analisi del risultato di un'azione può essere utilizzato attraverso la pratica dell'empirismo e della matematica. È un dato di fatto, questo metodo di studio dell'economia è stato direttamente influenzato dalla filosofia di base di John Stuart Mill, sia morale che economica, essendo resa popolare dall'economista Milton Friedman quando ha deciso di testare e migliorare Alfred Marshall la teoria dell ''economia neoclassica', il cui risultato è stato sia la creazione del Scuola di Chicago di Microeconomia e la riuscita implementazione del modello di Marshall nell'osservare accuratamente la funzionalità dell'economia globale (e ha continuato a essere uno strumento efficace per quanto riguarda l'analisi di mercato fino al suo fallimento nel prevedere il crollo del mercato immobiliare nel 2006). Sia Marshall che Friedman consideravano Mill una delle loro maggiori influenze sia economicamente che filosoficamente, poiché la sua variazione del pensiero utilitaristico può essere applicata a innumerevoli aspetti della vita.


Mill era un aperto sostenitore dell'immigrazione, grazie ai suoi vantaggi economici e sociali. Credeva che l'arrivo di nuovi arrivati ​​avrebbe in definitiva migliorato l'efficienza della produttività industriale. Inoltre, ha proposto l'idea che Paesi occidentali dovrebbe ridefinire le loro opinioni contemporanee sulla natura dell'identità, esprimendo che il fondamento dell'identità occidentale dovrebbero i sostenitori della democrazia liberale, della libertà, del secolarismo, della filosofia illuministica e dell'estetica classica europea, professando che né la razza né la religione erano criteri validi nel determinare entrambi identità nazionale e culturale. Credeva che il 'Vecchio Mondo' dell'Europa dovesse modellarsi come una regione che potesse offrire tante opportunità sociali e occupazionali quanto il Stati Uniti d'America e altre democrazie in crescita. Sebbene un processo inizialmente lento, l'abolizione della schiavitù e la denormalizzazione del pensiero razzista in Gran Bretagna durante il tempo di Mill portò alla crescita di una comunità multirazziale. Per quanto riguarda la sua opinione sull'identità e sui fattori che la definiscono, Mill era particolarmente appassionato nell'attuazione di tale comprensione all'interno della società britannica. Per lui, uno dei vantaggi dell'immigrazione è che rafforzerebbe l'orgoglio nazionale e aumenterebbe il morale sociale. A tal fine, una nazione veramente vivace con un forte senso di identità vedrebbe i suoi cittadini praticamente commercializzarla come la patria ideale, essenzialmente esprimendo il desiderio di introdurre gli altri alla cultura, alle tradizioni e allo stile di vita fondamentali, come una sorta di forma positiva di nazionale evangelizzazione . Per Mill, l'identità individuale era importante e, per come la vedeva, l'identità nazionale giocava un ruolo importante nella propria identità personale. Di conseguenza, l'adozione dell'ethos nazionale, politico, culturale e tradizionale sarebbe le uniche condizioni richieste in cambio dei diritti di cittadinanza.

Insieme alle sue opinioni sull'immigrazione, l'opinione di Mill riguardo alla gestione dell'economia nazionale e il suo sostegno per ristabilire una venerazione per la tradizione classica britannica lo hanno reso uno dei primi sostenitori di 'civico' o 'liberale'. nazionalismo , un'interpretazione storicamente moderata o di sinistra, non nativistica del pensiero nazionalista, in cui l'identità non è determinata dalla razza, dalla religione o dall'eredità, ma da un insieme condiviso di pratiche e credenze culturali che si basano su un fondamentale ethos nazionale . Ad esempio, Mill credeva che i suoi colleghi inglesi avrebbero beneficiato sviluppando un più profondo apprezzamento e riverenza nei confronti delle opere di vari autori, filosofi e artisti che hanno avuto un profondo impatto sulle arti britanniche. Anche la storia, ed essere in grado di comprenderla, era importante per Mill, e per il modo in cui definiva l'identità, che era volutamente resa astratta. Infine, per quanto riguarda la funzionalità economica, Mill era un nazionalista economico, credendo che l'industrializzazione della Gran Bretagna fosse la chiave del suo successo finanziario. Voleva anche rendere il mercato un luogo più pluralista che fosse accogliente per tutti i tipi di attività. Nonostante fosse a favore del commercio neoliberista in linea di principio, l'opinione di Mill sulla produzione di mercato e il commercio estero sembrava favorire l'idea che la Gran Bretagna dovesse consumare solo i propri prodotti, indipendentemente da quale angolo dell'impero sarebbero venuti. Al fine di aumentare il capitale, Mill ha insistito sul fatto che una certa percentuale di beni sia coloniali che di fabbrica dovrebbe essere esportata verso partner commerciali, limitando le importazioni per non sviluppare dipendenza economica.

Un convinto critico dell'espansionismo militare e territoriale, Mill aveva opinioni generalmente non interventiste sulla politica estera, ritenendo che la guerra fosse veramente giustificata solo quando provocata da un atto di aggressione compiuto da un'altra nazione, o se c'era una ragione legittima che suggerisse che farlo così sarebbe a beneficio della società nel suo insieme. Sebbene critico del modo in cui i soggetti coloniali venivano trattati da alcuni soldati britannici nei protettorati occupati di possedimenti diretti, Mill non sosteneva l'isolazionismo o l'abbandono dei territori coloniali britannici. Erano, nella sua mente, un mezzo economico per raggiungere un fine, e non vedeva alcun problema con la loro continua gestione fintanto che i beni coloniali esportati non venivano raccolti a causa del lavoro degli schiavi, ritenendo chealcunilivello di egemonia era necessario per sostenere la prosperità. Entro il 1860, la Gran Bretagna aveva esteso il suo impero così tanto da essere diventato quasi insostenibile. Se l'impero continuasse la sua espansione rischierebbe di implodere dall'interno. Di conseguenza, Mill si rese conto che l'Impero britannico non solo era troppo grande per essere smantellato, ma che la sua ascesa di quasi trecento anni si era affermata in modo così prominente che il ritiro da alcuni paesi in tutto il mondo avrebbe effettivamente fatto più danni che benefici, poiché il La presenza dell'Impero britannico, in molti casi, era l'unica cosa che garantiva la stabilizzazione regionale.



Eppure la causa sociale che Millmaggior partea cui teneva, e quello su cui ha avuto il maggiore impatto, è stato il movimento per i diritti delle donne. Insieme a sua moglie e alla figliastra, Mill ha scritto diversi saggi sostenendo che a tutte le donne dovrebbero essere garantiti gli stessi diritti e vantaggi civili e politici dei cittadini maschi. Nel suo trattato del 1866 'On the Subjection of Women', Mill presentò una petizione al Parlamento inglese per garantire questi diritti alle donne tramite un emendamento nel Reform Bill del 1867, che, all'epoca, era in commissione. Era un critico vocale di ciò che chiamava 'una società dominata dalla ricerca patriarcale' . Insieme ad altri abolizionisti contemporanei e alle loro mogli, John Stuart Mill fu una delle voci principali per i primi anni Femminismo , e lui -un uomo- è ampiamente considerato come uno dei fondatori principali del movimento, sfatando così il MRA mito che gli uomini non possono essere femministi.


In un'altra nota, Mill è stato uno dei primi statisti britannici a professare una fede in modo definitivo ateismo , facendolo in una lettera pubblicata postuma. Molti dei suoi vecchi colleghi probabilmente si sono sentiti davvero scioccati, o forse anche stupidi, una volta che hanno scoperto che avevanoateointrufolarsi nei loro ranghi, perché quella era la cosa peggiore che potevi essere allora. Antisemiti ? Sicuro. Sessisti ? Nessun problema! Ma Dio non voglia che unateoessere eletto a cariche pubbliche.

Alla fine, gli scritti di Mill sul liberalismo classico e sui diritti civili avrebbero giocato un ruolo importante nella formazione del moderno libertarismo e alcuni aspetti di progressismo , sebbene il suo impatto possa essere trovato quasi ovunque, dall'economia alla giustizia sociale.


Sulla libertà

Una delle opere più influenti di Mill è 'On Liberty', dove espone la sua grande tesi The Harm Principle:

L'oggetto di questo saggio è di affermare un principio molto semplice, in quanto autorizzato a governare in modo assoluto i rapporti della società con l'individuo in termini di costrizione e controllo, sia che i mezzi usati siano la forza fisica sotto forma di sanzioni legali, o la morale coercizione dell'opinione pubblica. Questo principio è che l'unico scopo per il quale l'umanità è invocata dalla guerra, individualmente o collettivamente, nell'interferire con la libertà di azione di qualcuno di loro, è l'auto-protezione. Che l'unico scopo per cui il potere può essere legittimamente esercitato su qualsiasi membro di una comunità civilizzata, contro la sua volontà, è prevenire danni agli altri. Il suo bene, fisico o morale, non è una garanzia sufficiente. Non può essere giustamente costretto a fare o astenersi perché sarà meglio per lui farlo, perché lo renderà più felice, perché, secondo le opinioni degli altri, farlo sarebbe saggio, o addirittura giusto. Questi sono buoni motivi per protestare con lui, o ragionare con lui, o persuaderlo, o supplicarlo, ma non per costringerlo o visitarlo con qualsiasi male nel caso in cui faccia diversamente. Per giustificare ciò, la condotta dalla quale si desidera dissuaderlo deve essere calcolata per produrre del male a qualcun altro. L'unica parte della condotta di ciascuno, per la quale è suscettibile alla società, è quella che riguarda gli altri. Nella parte che riguarda solo se stesso, la sua indipendenza è, di diritto, assoluta. Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria mente, l'individuo è sovrano.

A parte il divertimento, sembra che Thomas Jefferson lo abbia battuto sul tempo di quasi 100 anni:

I legittimi poteri del governo si estendono a quegli atti che sono dannosi per gli altri. Ma non mi fa alcun male per il mio vicino dire che ci sono venti dèi, o nessun dio. Non mi prende in tasca né mi rompe una gamba.

Ciò necessita di chiarimenti. Sfortunatamente, a un occhio inesperto, questo puzza di libertarismo moderno. Non è. Si noti che Mill lo esprime in quattro modi diversi nella sua tesi: 'è autoprotezione', 'è prevenire il danno agli altri', 'scoraggiare ... il male a qualcun altro', 'è ciò che riguarda gli altri'. L'ultimo è considerevolmente più aperto. La distinzione libertaria tra libertà positive e libertà negative è del tutto estranea a Mill, e The Harm Principle non intendeva trattare solo una delle due varietà. I libertari moderni, a causa della loro peculiare lente di libertà positive e negative che è assente dal lavoro di Mill, comunemente fraintendono e fraintendono Mill e The Harm Principle. In caso di dubbi, leggi il seguente passaggio di On Liberty:

Ci sono anche molti atti positivi a beneficio degli altri, che può essere giustamente costretto a compiere; tale da testimoniare in un tribunale di giustizia; a sostenere la sua giusta parte nella difesa comune, o in qualsiasi altra opera comune necessaria all'interesse della società di cui gode la protezione; e per compiere determinati atti di beneficenza individuale, come salvare la vita di una creatura simile, o interporre per proteggere l'indifeso dall'illusione, cose che ogni volta che è ovviamente dovere di un uomo, può essere giustamente ritenuto responsabile nei confronti della società per non averlo fatto.

In altre parole, è perfettamente accettabile nella visione di Mill obbligare le persone ad agire nell'interesse pubblico per affrontare cose come il effetto spettatore , azione collettiva/ Libero professionista problema, e altre circostanze in cui l'inazione individuale, individualmente o complessivamente, causa danno agli altri - cose che i libertari sono molto più riluttanti ad ammettere nella loro filosofia.


Sulle tirannie della maggioranza morale non governativa

Più della maggior parte dei filosofi, Mill era particolarmente preoccupato per l'effetto collettivo delle azioni dei singoli membri della società per punire o limitare il comportamento. Gli esempi potrebbero includere l'evitamento, Joseph McCarthy -come le liste nere, ecc. Considerava tale pressione sociale capace di essere potente o più potente di una politica governativa formale. A suo avviso, questo tipo di pressione può anche limitare il diritto di autodeterminazione di qualcuno, proprio come una politica governativa formale. Per chiarire questo punto, Mill distingue tra 'rimostrare [...] ragionamento [...] persuadere [e] supplicare' e 'convincere', sostenendo che il primo tipo è un comportamento accettabile senza motivi legittimi, e il secondo tipo - la forza stessa - richiede ragioni legittime, ragioni che riguardano il benessere di altre persone.

Sul conservatorismo

Non avrei mai voluto dirlo i conservatori sono generalmente stupidi. Volevo dire che le persone stupide sono generalmente conservatore . Credo che sia un principio così ovviamente e universalmente ammesso che difficilmente penso che nessun gentiluomo lo negherà.
—Lettera al parlamentare conservatore, Sir John Pakington (marzo 1866)

Questo è periodicamente sottoposto a palese citazione mining , in genere affermando solo la seconda frase. Questo di solito viene fatto nel tentativo di screditare Mill o nel tentativo di pipistrelli lunari , ignorando completamente ciò che Mill ha effettivamente detto, per affermare che tutte le persone conservatrici sono stupide. Non è meno problematico.

divertimento

Mill, di sua spontanea volontà, con mezza pinta di shandy era particolarmente malato.