• Principale
  • Politica
  • Pubblico di notizie di Internet estremamente critico nei confronti delle organizzazioni di notizie

Pubblico di notizie di Internet estremamente critico nei confronti delle organizzazioni di notizie

Riepilogo dei risultati

Il pubblico americano continua a criticare le organizzazioni giornalistiche per una serie di fallimenti percepiti, con solide maggioranze che li criticano per pregiudizi politici, imprecisioni e incapacità di riconoscere gli errori. Ma alcune delle accuse più dure della stampa provengono ora dal segmento in crescita che fa affidamento su Internet come principale fonte di notizie nazionali e internazionali.


Il pubblico delle notizie su Internet - circa un quarto di tutti gli americani - tende ad essere più giovane e meglio istruito del pubblico nel suo insieme. Le persone che si affidano a Internet come principale fonte di notizie esprimono opinioni relativamente sfavorevoli sulle principali fonti di notizie e sono tra le più critiche nei confronti delle prestazioni della stampa. Ben il 38% di coloro che si affidano principalmente a Internet per le notizie afferma di avere un'opinione sfavorevole delle reti di notizie via cavo come CNN, Fox News Channel e MSNBC, rispetto al 25% del pubblico complessivo e solo al 17% della televisione spettatori di notizie.

È particolarmente probabile che il pubblico delle notizie di Internet critichi le organizzazioni di notizie per la loro mancanza di empatia, la loro incapacità di 'difendere l'America' ​​e il pregiudizio politico. Circa due terzi (68%) di coloro che ricevono la maggior parte delle loro notizie da Internet affermano che le organizzazioni di notizie non si preoccupano delle persone su cui riferiscono e il 53% crede che le organizzazioni di notizie siano troppo critiche nei confronti dell'America. In confronto, percentuali più piccole del pubblico in generale accusano la stampa di non preoccuparsi delle persone su cui riferiscono (53%) e di essere troppo critica nei confronti dell'America (43%).


L'ultima indagine nazionale del Pew Research Center for the People & the Press, condotta dal 25 al 29 luglio su 1.503 adulti, rileva un modello continuo di profonde differenze di parte nelle opinioni pubbliche delle organizzazioni di notizie e delle loro prestazioni. Molto più del doppio dei repubblicani rispetto ai democratici affermano che le testate giornalistiche sono troppo critiche nei confronti dell'America (63% contro il 23%), e non esiste praticamente alcuna misura dei valori della stampa o delle prestazioni su cui non vi sia un divario sostanziale nelle opinioni dei partigiani. .
Più in generale, il nuovo sondaggio sottolinea il cambiamento fondamentale negli atteggiamenti di base nei confronti dei mezzi di informazione che si è verificato dalla metà degli anni '80. Nel sondaggio iniziale del Times Mirror sulla stampa nel 1985, il pubblico ha criticato le organizzazioni giornalistiche per molte delle sue pratiche: la maggior parte delle persone ha affermato che le organizzazioni giornalistiche 'cercano di nascondere i propri errori', mentre le pluralità hanno affermato che 'non si preoccupano delle persone riferiscono 'ed erano politicamente di parte.

Ma nell'ultimo decennio, queste critiche sono arrivate a comprendere accuse più ampie sull'accuratezza delle notizie, sull'impatto delle organizzazioni giornalistiche sulla democrazia e, in una certa misura, sulla loro moralità. Nel 1985, la maggior parte degli americani (55%) disse che le testate giornalistiche chiarivano i fatti. Dalla fine degli anni '90, maggioranze consistenti - compreso il 53% nell'attuale sondaggio - hanno espresso la convinzione che le notizie siano spesso imprecise. Di conseguenza, le valutazioni di credibilità delle singole testate giornalistiche sono oggi inferiori a quelle degli anni '80 e '90. (Vedi “Online Papers Modestly Boost Newspaper Readership,” 30 luglio 2006).

Eppure, nonostante tutte le lamentele del pubblico sulla stampa, le persone dicono anche che gli piacciono varie fonti di notizie: notizie della TV locale, notizie della rete, notizie della TV via cavo e quotidiani con cui hanno più familiarità. Sebbene i numeri siano diminuiti negli ultimi anni, gli americani continuano ad avere impressioni più positive che negative su questi organi di informazione e le classificano molto più in alto della maggior parte delle istituzioni politiche, tra cui il Congresso, la Corte Suprema e i partiti politici.



Un fattore alla base di ciò potrebbe essere l'ampio e continuo sostegno del pubblico al ruolo dei mezzi di informazione come cane da guardia politico. Attualmente, il 58% afferma che criticando i leader politici, le testate giornalistiche impediscono ai leader politici di fare cose che non dovrebbero essere fatte, mentre solo il 27% afferma che tale controllo impedisce ai leader politici di svolgere il proprio lavoro.


Inoltre, il pubblico attribuisce alle testate giornalistiche un punteggio elevato per la professionalità e la cura di quanto bene fanno. Due terzi (66%) considerano le testate giornalistiche altamente professionali, piuttosto che non professionali, rispetto al 59% di due anni fa e un minimo del 49% nel 2002.

Favorevole caduta

L'immagine complessiva delle reti di notizie via cavo come gruppo è diminuita in modo significativo dall'inizio del decennio. Nell'estate del 2001, le valutazioni favorevoli per le reti di notizie via cavo erano in numero sfavorevole dall'88% al 12%, sulla base di coloro che potevano valutarle. Attualmente, il 75% esprime un'opinione favorevole delle reti di notizie via cavo, come CNN, Fox e MSNBC.


Le valutazioni per Fox e CNN, individualmente, sono paragonabili a quelle per le reti di notizie via cavo collettivamente; Il 75% di coloro che possono votare Fox ha un'impressione favorevole della rete, mentre il 72% dice lo stesso della CNN. Le opinioni positive sulla CNN sono diminuite notevolmente negli ultimi due decenni. Nel 1987, il 91% completo di coloro che erano in grado di valutare la CNN ha offerto una valutazione favorevole e le valutazioni positive erano più o meno elevate nel 1992 (95%). Oggi, solo il 72% di coloro che valutano la CNN individualmente dice lo stesso.

Anche le valutazioni di grandi quotidiani influenti a livello nazionale come il New York Times e il Washington Post sono diminuite negli ultimi anni. Solo sei americani su dieci che offrono una visione dei principali quotidiani nazionali danno un giudizio favorevole. Questa cifra è praticamente invariata rispetto al 2005 e in calo di 14 punti rispetto al 2001. Le testate giornalistiche locali - TV locali e giornali con cui gli intervistati conoscono meglio - mantengono le valutazioni di favoreggiamento più alte tra coloro che possono valutarle.

Nel frattempo, i rating di altre istituzioni politiche sono diminuiti a un ritmo comparabile. La quota che dà un voto favorevole alla Corte Suprema si attesta oggi al 66%, in calo dal 78% del 2001, mentre meno della metà (45%) dà un voto favorevole al Congresso, in calo dal 65% nel 2001. Di conseguenza, notizie le organizzazioni continuano ad essere viste più favorevolmente dal pubblico americano rispetto alla maggior parte delle istituzioni governative, nonostante le loro valutazioni in calo.

Divisioni partigiane in crescita

In tutte le principali fonti di notizie, i democratici offrono valutazioni più favorevoli di quanto non facciano gli indipendenti oi repubblicani. Il divario partigiano è minimo quando si tratta di notiziari televisivi locali, che l'83% dei democratici valuta favorevolmente insieme al 76% dei repubblicani. Le differenze sono maggiori per i principali quotidiani nazionali, come il New York Times e il Washington Post. Il 79% dei democratici valuta favorevolmente questi giornali rispetto al solo 41% dei repubblicani, sulla base di coloro che sono in grado di valutarli.


Mentre i repubblicani sono stati a lungo più scettici dei democratici sulle principali fonti dei media, l'entità della differenza è un fenomeno relativamente recente. Nella prima misura di favore dei media di Pew nel 1985, c'erano modeste differenze di opinione tra le linee del partito.

Sia i democratici che i repubblicani avevano opinioni estremamente favorevoli sui notiziari televisivi di rete (92% dei democratici che hanno dato una valutazione, 88% dei repubblicani), il quotidiano che la gente legge più spesso (l'89% sia dei democratici che dei repubblicani ha valutato positivamente) e giornali come il New York Times e il Washington Post (85% dei Democratici, 79% dei Repubblicani).

Nel sondaggio attuale, tuttavia, meno della metà dei repubblicani (41%) esprime un'opinione favorevole dei principali quotidiani nazionali, un calo di 38 punti rispetto al 1985. Anche gli indipendenti considerano i principali giornali molto meno favorevolmente. Attualmente, il 60% degli indipendenti in grado di valutare questi giornali ne ha un'impressione positiva; nel 1985, l'80% degli indipendenti li considerava favorevolmente. Al contrario, i Democratici considerano i principali giornali nazionali quasi altrettanto favorevolmente ora come nel 1985 (79% ora, 85% allora).

Un modello simile è evidente nelle opinioni dei notiziari televisivi di rete. Solo il 56% dei repubblicani esprime opinioni favorevoli ai notiziari televisivi di rete, più di 30 punti in meno rispetto all'indagine del 1985 (88%). Gli indipendenti esprimono anche opinioni meno positive sulle tre principali operazioni di trasmissione di notizie (70% oggi, 88% nel 1985). Ma le opinioni tra i democratici su questi punti vendita rimangono in modo schiacciante positive. Attualmente l'84% dei Democratici in grado di valutare le testate giornalistiche della rete esprime opinioni favorevoli su di loro, rispetto al 92% nel 1985.

Le donne, i neri offrono valutazioni più favorevoli

Nell'attuale sondaggio, le donne offrono una valutazione più favorevole di ogni tipo di testata giornalistica rispetto agli uomini. Il divario di genere più ampio si osserva nelle valutazioni delle reti di notizie via cavo, che l'83% delle donne giudica favorevole rispetto al 67% degli uomini. Gli afroamericani valutano anche la maggior parte delle testate giornalistiche sostanzialmente più alte dei bianchi, mentre i laureati tendono a offrire punti di vista più critici rispetto alle persone con meno istruzione.

E anche se i giovani americani dedicano molto meno tempo ai giornali e ai notiziari televisivi, a quanto pare ciò non è dovuto a una maggiore insoddisfazione nei confronti dei media stessi. Gli americani di età compresa tra i 18 ei 29 anni valutano i giornali almeno altrettanto favorevolmente dei loro anziani e le persone di tutte le età offrono le stesse valutazioni dei notiziari della rete, locali e via cavo. Quando si tratta di grandi quotidiani nazionali, i giovani americani che offrono un'opinione sono tra i più propensi a dare una valutazione favorevole, mentre gli americani di 65 anni e più sono tra i più negativi.

Gli spettatori Fox più critici

In generale, la stampa riceve le valutazioni più positive per le sue prestazioni da persone che si affidano alla televisione come principale fonte di notizie, con coloro che si affidano ai giornali - e in particolare a Internet - che esprimono opinioni più critiche.

Tuttavia, coloro che citano il Fox News Channel come fonte principale di notizie si distinguono tra il pubblico dei notiziari televisivi per le loro valutazioni negative delle pratiche delle organizzazioni di notizie. Ben il 63% degli americani che considerano Fox come la loro principale fonte di notizie afferma che le notizie sono spesso imprecise, un'opinione condivisa da meno della metà di coloro che citano la CNN (46%) o le notizie della rete (41%) come fonte principale.

Allo stesso modo, è molto più probabile che gli spettatori della Fox affermino che la stampa è troppo critica nei confronti dell'America (52% contro il 36% degli spettatori della CNN e il 29% dei telespettatori della rete). E il pubblico di Fox News Channel dà valutazioni nettamente inferiori ai notiziari della rete e ai giornali nazionali come il New York Times e il Washington Post.

La politica gioca un ruolo importante in queste valutazioni: i repubblicani superano i democratici di due a uno (dal 43% al 21%) tra il pubblico centrale di Fox News Channel, mentre ci sono molti più democratici che repubblicani tra i telespettatori della CNN (43% democratico, 22 % Repubblicano) e telegiornali di rete (41% democratico, 24% repubblicano).

Non sorprende che il pubblico di Fox News Channel sia molto più propenso a dire che le organizzazioni giornalistiche sono state ingiuste nella loro copertura di George W. Bush (49%) rispetto a coloro che citano la CNN (19%) o le notizie della rete (22%) come loro principale fonte di notizie.

Un'ulteriore analisi dei dati mostra che essere un repubblicano e uno spettatore Fox sono legati alle opinioni negative dei media mainstream. L'impatto sovrapposto di questi due fattori può essere visto più chiaramente nelle valutazioni di favoreggiamento dei notiziari televisivi, dei principali quotidiani nazionali e dei quotidiani con cui gli intervistati hanno maggiore familiarità. Per tutti e tre i repubblicani che contano Fox come la loro principale fonte di notizie sono notevolmente più critici dei repubblicani che si affidano ad altre fonti. Ad esempio, ben il 71% dei repubblicani di Fox News ha un'opinione sfavorevole dei principali quotidiani nazionali, rispetto al 52% dei repubblicani che utilizzano altre fonti e al 33% di coloro che non sono repubblicani.

CNN e Fox: valutare le alternative

Più di nove persone su dieci che contano sulla CNN per la maggior parte delle loro notizie valutano favorevolmente quella rete (91%), e lo stesso vale per coloro che si affidano a Fox (il 93% valuta favorevolmente Fox News Channel). Ma quando si tratta di valutazioni delle principali alternative via cavo (opinioni di Fox tra i telespettatori della CNN e CNN tra i telespettatori Fox), c'è un netto squilibrio.

Gli spettatori della CNN si sentono molto più favorevoli nei confronti del Fox News Channel di quanto gli spettatori di Fox News si sentano riguardo alla CNN. Il 79% dei telespettatori della CNN valuta favorevolmente Fox, mentre solo il 55% degli spettatori dice lo stesso della CNN: il 45% esprime una visione sfavorevole del principale concorrente di Fox.

L'avversione per entrambe le principali reti di notizie via cavo è particolarmente alta tra gli americani che considerano i giornali e Internet come le loro principali fonti di notizie nazionali e internazionali. Un terzo delle persone che contano su Internet per la maggior parte delle loro notizie esprime una visione sfavorevole di Fox, e circa lo stesso numero (31%) si sente negativamente nei confronti della CNN.

Per gran parte degli americani, tuttavia, non ci sono davvero differenze sostanziali tra le reti di notizie via cavo. Delle persone che offrono un'opinione sia della CNN che della Fox, il 56% si sente favorevolmente verso entrambi e il 10% si sente sfavorevolmente verso entrambi. Solo a una minoranza piace Fox ma non la CNN (19%), o la CNN ma non Fox (15%). Non sorprende che queste opinioni polarizzate siano prevalenti agli estremi ideologici: repubblicani conservatori e liberal-democratici.

Valori e prestazioni della stampa: 1985-2007

Due decenni fa, gli atteggiamenti dell'opinione pubblica su come le testate giornalistiche svolgono il loro lavoro erano meno negativi e molto meno partigiani. La maggior parte delle persone credeva che le organizzazioni giornalistiche difendessero l'America, piuttosto che essere troppo critiche nei confronti dell'America, e che aiutassero piuttosto che danneggiare la democrazia. Per quanto riguarda il modo in cui la stampa ha trattato le storie, la maggioranza credeva che le testate giornalistiche chiarissero i fatti.

Come per le impressioni generali degli stessi organi di informazione, c'erano solo modeste differenze di parte nelle opinioni sui valori e sulle prestazioni della stampa. I repubblicani erano solo un po 'più propensi dei democratici a dire che la stampa era troppo critica nei confronti dell'America o che le organizzazioni giornalistiche danneggiavano la democrazia piuttosto che aiutarla. Questo è stato anche il caso delle valutazioni sull'accuratezza delle notizie e delle opinioni sull'eventualità che gli organi di informazione fossero politicamente di parte.

Alla fine degli anni '90, le opinioni negative della stampa erano aumentate notevolmente in tutto lo spettro politico. Nel 1999, una solida maggioranza di repubblicani (59%), democratici (57%) e indipendenti (57%) hanno affermato che le notizie erano spesso imprecise. Nel 1985, meno di quattro su dieci in ciascun gruppo hanno espresso questa opinione.

Da allora, però, sono cresciute le divergenze partigiane nelle opinioni sull'accuratezza delle notizie, così come in altre valutazioni della stampa. La percentuale di Democratici che affermano che le notizie sono spesso imprecise è diminuita notevolmente dal 1999 (dal 57% al 43%), mentre questa convinzione è leggermente aumentata tra i repubblicani (dal 59% allora al 63% attualmente). Il divario partigiano su questa misura, appena due punti nel 1999, si è gonfiato a 20 punti nell'attuale sondaggio. Nello stesso periodo, le opinioni degli indipendenti sono rimaste più coerenti: il 56% afferma che le storie sono spesso imprecise, sostanzialmente invariate dal 1999 (57%).

Il modello è in qualche modo diverso nelle opinioni sul fatto che la stampa sia politicamente di parte. Nel 1985, meno della metà dei repubblicani (49%), degli indipendenti (44%) e dei democratici (43%) ha affermato che la stampa è politicamente di parte. Nel 1999, tuttavia, il divario partigiano nella percezione del pregiudizio dei media era cresciuto a 18 punti con il 69% dei repubblicani che diceva che la stampa è di parte. E da allora il divario di opinioni è cresciuto ancora di più. Attualmente, il 70% dei repubblicani e il 61% degli indipendenti afferma che le testate giornalistiche sono di parte politica, rispetto al solo 39% dei democratici. La percentuale di Democratici che vedono pregiudizi politici nei media è diminuita di 14 punti dal 2005.

La maggior parte del supporto Watchdog Press

Mentre gli americani sono spesso critici nei confronti del modo in cui le testate giornalistiche svolgono il loro lavoro, il sostegno pubblico al ruolo dei media come cane da guardia politico è durato. In ogni sondaggio Pew condotto dal 1985, la maggioranza ha affermato che le critiche della stampa ai leader politici fanno più bene che male. Attualmente, il 58% afferma che le critiche della stampa ai leader politici valgono la pena perché impediscono ai leader di fare cose che non dovrebbero essere fatte, mentre il 27% crede che le critiche impediscano ai leader politici di fare il loro lavoro.

Come per altri atteggiamenti, la faziosità gioca un ruolo nelle valutazioni delle persone, ma la direzione della divisione partigiana dipende da chi detiene la Casa Bianca. Sotto le presidenze di Ronald Reagan e George H.W. Bush, i Democratici erano più fermamente favorevoli dei Repubblicani al ruolo di una stampa da guardia. Ma quando Clinton è entrato in carica, sono stati i repubblicani, più che i democratici, a ritenere che le critiche della stampa ai leader politici fossero una buona cosa.

Negli ultimi sette anni della presidenza di George W. Bush, i Democratici, ancora una volta, hanno espresso più sostegno alle critiche della stampa rispetto ai Repubblicani. Ma l'entità della divisione partigiana è cresciuta a livelli record con il progredire del mandato di Bush. La quota di democratici che credono che le critiche della stampa ai leader politici impediscano loro di fare del male è aumentata dal primo mandato di Bush, ed è ora alta come negli anni '80. Nel frattempo, meno della metà dei repubblicani vede le critiche della stampa svolgere un ruolo prezioso. Attualmente, solo il 44% dei repubblicani ritiene che le critiche della stampa ai leader facciano più bene che male - molto inferiore alla quota di repubblicani che sostengono questa opinione sotto le presidenze Reagan (65%) e Bush Sr. (63%).

Più fiducia nei militari in Iraq

Le profonde divisioni politiche nelle opinioni sulla stampa si riflettono nelle opinioni sulla copertura della guerra in Iraq. Complessivamente, circa quattro americani su dieci (42%) esprimono una grande o discreta fiducia nel fatto che la stampa stia dando al pubblico un quadro preciso di come sta andando la guerra in Iraq. In confronto, più persone (52%) affermano di essere fiduciosi che l'esercito americano stia presentando un quadro preciso della guerra.

Come ci si potrebbe aspettare, i repubblicani esprimono poca fiducia nell'accuratezza della copertura della guerra. Solo circa un terzo dei repubblicani (34%) afferma di avere molta o una discreta fiducia nella stampa che fornisce un quadro preciso della guerra. Più del doppio dei repubblicani (76%) ha fiducia che l'esercito americano stia descrivendo accuratamente la guerra in Iraq.

Al contrario, una solida maggioranza dei Democratici (56%) ha fiducia nella stampa per fornire un quadro accurato dell'Iraq, mentre solo il 36% esprime una fiducia paragonabile nell'esercito americano. Quasi un quarto dei Democratici (23%) afferma di non avere 'alcuna fiducia' nell'esercito per fornire un resoconto accurato dei progressi nella guerra; circa la stessa percentuale di repubblicani esprime sfiducia alla stampa (26%).

La metà degli indipendenti afferma di avere molta o una discreta fiducia nell'esercito per dare un quadro accurato di come sta andando la guerra, mentre quasi altrettanti indipendenti (46%) esprimono poca o nessuna fiducia nei militari. Eppure gli indipendenti hanno molta meno fiducia nella stampa quando si tratta di copertura della guerra; solo il 38% è fiducioso che la stampa fornisca un quadro accurato degli sviluppi della guerra, mentre il 60% ha poca o nessuna fiducia nella copertura della guerra.

La fiducia del pubblico in quanto bene i militari e la stampa stiano facendo nell'informare il pubblico sulla guerra è cambiata poco dalla primavera. Nel sondaggio settimanale del Pew sull'indice di interesse delle notizie condotto dal 30 marzo al 2 aprile, il 46% ha affermato di avere molta o una discreta fiducia nell'esercito per fornire un quadro accurato della guerra, mentre il 38% ha detto lo stesso della stampa. La fiducia in entrambe le istituzioni è diminuita sostanzialmente dalla prima fase della guerra; nel marzo 2003, l'85% ha espresso la fiducia che i militari fornissero un quadro accurato o l'avanzamento della guerra, mentre quasi altrettanti (81%) hanno espresso fiducia nella stampa.

A proposito di questo sondaggio

I risultati di questo sondaggio si basano su interviste telefoniche condotte sotto la direzione di Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. su un campione nazionale di 1.503 adulti, di età pari o superiore a 18 anni, dal 25 al 29 luglio 2007. Per i risultati basati sul campione totale, si può dire con una certezza del 95% che l'errore attribuibile al campionamento è di più o meno 3 punti percentuali. Per i risultati basati su Modulo 1 (N = 753) o Modulo 2 (N = 750), si può dire con una certezza del 95% che l'errore attribuibile al campionamento è più o meno 4 punti percentuali.

Oltre all'errore di campionamento, si dovrebbe tenere presente che la formulazione delle domande e le difficoltà pratiche nello svolgimento dei sondaggi possono introdurre errori o pregiudizi nei risultati dei sondaggi di opinione.