• Principale
  • Politica
  • Supporto bipartisan continuo per controlli in background estesi sulle vendite di armi

Supporto bipartisan continuo per controlli in background estesi sulle vendite di armi

Report di un sondaggio

Due anni dopo il fallimento della legislazione del Senato per espandere i controlli dei precedenti sugli acquisti di armi, il pubblico continua a sostenere in modo schiacciante che le vendite di armi private e le vendite alle mostre di armi siano soggette a controlli dei precedenti. Attualmente, l'85% degli americani - comprese le grandi maggioranze di Democratici (88%) e Repubblicani (79%) - è favorevole ai controlli dei precedenti, poco modificati rispetto a maggio 2013 (81%).Poco cambiamento nelle opinioni del pubblico sulle proposte di politica sulle armi

L'ultimo sondaggio del Pew Research Center su 2.002 adulti, condotto dal 14 al 20 luglio, rileva che anche le opinioni su altre proposte di politiche sulle armi sono sostanzialmente invariate rispetto a due anni fa, poco dopo le sparatorie nelle scuole del dicembre 2012 a Newtown, Conn.

Quasi otto su dieci (79%) sono favorevoli alle leggi per impedire alle persone con malattie mentali di acquistare armi, il 70% sostiene la creazione di un database federale per tenere traccia di tutte le vendite di armi, mentre una piccola maggioranza (57%) sostiene il divieto di aggressione armi in stile.

Quasi identiche quote di repubblicani (81%) e democratici (79%) sostengono le leggi per impedire ai malati di mente di acquistare armi. Ma altre proposte sono più controverse: l'85% dei Democratici è favorevole alla creazione di un database per il governo federale per monitorare le vendite di armi, rispetto al 55% dei Repubblicani. E mentre il 70% dei Democratici sostiene il divieto delle armi d'assalto, solo circa la metà dei Repubblicani (48%) è favorevole a questa proposta.

Più importante per controllare la proprietà delle armi o proteggere i diritti delle armi?Sebbene vi sia un ampio sostegno per diverse proposte specifiche di politiche sulle armi - e l'opinione su queste misure non è cambiata in modo significativo dal 2013 - il pubblico continua a essere diviso in modo più equo in atteggiamenti fondamentali sul fatto che sia più importante controllare il possesso di armi o proteggere il diritto degli americani a possedere armi.

Attualmente, il 50% afferma che è più importante controllare il possesso di armi, mentre il 47% afferma che è più importante proteggere il diritto degli americani a possedere armi.



Da dicembre 2014, quando il sostegno per i diritti sulle armi ha raggiunto il massimo di due decenni, la quota che dà priorità ai diritti sulle armi è diminuita di cinque punti percentuali, mentre la percentuale che afferma che è più importante controllare il possesso di armi è aumentata di quattro punti.

Coloro che danno priorità al controllo delle armi e ai diritti sulle armi favoriscono i controlli dei precedenti sulle vendite privateL'equilibrio delle opinioni sul fatto che sia più importante controllare la proprietà delle armi o proteggere i diritti delle armi è stato diviso più strettamente negli ultimi anni rispetto ai primi anni 2000 o 1990. Dal 1993 al 2008, la maggioranza ha affermato che era più importante controllare la proprietà delle armi che proteggere i diritti delle armi. (Per ulteriori informazioni sugli atteggiamenti a lungo termine sul controllo delle armi e sui diritti delle armi, vedere 'A Public Opinion Trend that Matters: Priorities for Gun Policy', 9 gennaio 2015.)

Continua a esserci un sostanziale divario di parte nelle opinioni sul fatto che sia più importante controllare la proprietà delle armi o proteggere i diritti delle armi - molto più ampio, in effetti, del divario su specifiche proposte di armi. Quasi tre quarti dei Democratici (73%) afferma che è più importante controllare il possesso di armi; Il 71% dei repubblicani afferma che è più importante proteggere i diritti sulle armi.

Viste della NRACome hanno rilevato precedenti sondaggi del Pew Research Center, esiste un ampio sostegno per controlli dei precedenti estesi anche da parte di coloro che affermano che è più importante proteggere i diritti sulle armi che controllare la proprietà delle armi.

Circa otto su dieci (82%) di coloro che affermano che è più importante proteggere i diritti delle armi, preferiscono controlli dei precedenti approfonditi sulle vendite di armi private, così come l'88% di coloro che danno la priorità al controllo della proprietà delle armi.

Allo stesso modo, il sostegno alle leggi che impediscono ai malati di mente di acquistare armi traggono livelli comparabili di sostegno da coloro che danno la priorità alla protezione dei diritti delle armi (82%) e da coloro che affermano che è più importante controllare il possesso di armi (77%).

La grande maggioranza delle famiglie proprietarie di armi favorisce i controlli dei precedenti e il divieto di armi per malattie mentaliTuttavia, coloro che affermano che è più importante controllare la proprietà delle armi hanno 31 punti percentuali in più di probabilità rispetto a coloro che danno la priorità ai diritti sulle armi per favorire un database governativo per monitorare le vendite di armi (85% contro 54%) e 30 punti in più di probabilità di farlo. supportare un'arma d'assalto (71% contro 41%).

L'indagine rileva che l'opinione pubblica generale sull'influenza politica della National Rifle Association (NRA) non è cambiata molto negli ultimi anni. Ma sono diventati più politicamente e ideologicamente polarizzati.

Attualmente, il 40% afferma che l'NRA ha troppa influenza sulle leggi sul controllo delle armi in questo paese, il 17% afferma di avere troppa poca influenza, mentre il 36% afferma di avere la giusta influenza. Questo equilibrio di opinioni è praticamente invariato da maggio 2013. In effetti, è anche paragonabile all'opinione sull'influenza dell'ANR nel 2000.

Tuttavia, ci sono differenze più ampie nel modo in cui repubblicani conservatori e liberal-democratici vedono l'influenza dell'NRA. Tra i repubblicani ei repubblicani magri, solo il 13% dei conservatori afferma che l'NRA ha troppa influenza, rispetto al 32% del 2000. Al contrario, il 68% dei democratici liberali e dei democratici snelli afferma che l'organizzazione ha troppa influenza, rispetto al 57% che ha detto questo nel 2000.

Viste delle proposte di politica sulle armi

Razza, istruzione, differenze di genere tra controllo delle armi e diritti sulle armiIl supporto per controlli dei precedenti e leggi estesi che impediscono ai malati di mente di acquistare armi abbraccia tutti i gruppi partigiani e demografici. Inoltre, entrambe le proposte sono favorite dalla maggioranza delle famiglie che possiedono armi da fuoco e di quelle che non ne hanno.

Ci sono differenze demografiche più ampie sulla creazione di un database federale per la vendita di armi e il divieto di armi d'assalto. Mentre il 66% dei bianchi preferisce un database federale per monitorare le vendite di armi, questa proposta riceve più sostegno dai neri (82%) e dagli ispanici (76%).

Il sostegno per un divieto di armi d'assalto varia in base al sesso e all'istruzione, nonché al possesso di armi e al tipo di comunità. Quasi due terzi delle donne (65%) sono favorevoli al divieto di armi d'assalto rispetto al 48% degli uomini. Quelli con diplomi post-laurea sono tra i gruppi più propensi a favorire il divieto di queste armi (72%), mentre solo circa la metà di quelli con un diploma di scuola superiore o meno istruzione è favorevole a tale divieto (48%).

Quasi due terzi (64%) di coloro che vivono in famiglie sprovviste di armi sono favorevoli al divieto delle armi d'assalto, rispetto al 49% delle famiglie proprietarie di armi.

Opinioni su Gun Control, Gun Rights

Più si dice che il possesso di armi protegge le persone dal crimine che non rischi per la sicurezzaAttualmente, il 50% degli americani afferma che è più importante controllare il possesso di armi, mentre il 47% afferma che è più importante proteggere il diritto degli americani a possedere armi. Ciò rappresenta un cambiamento da dicembre 2014, quando è stata data più priorità alla protezione dei diritti sulle armi (52%) che al controllo della proprietà delle armi (46%).

La questione rimane molto di parte. I repubblicani scelgono i diritti sulle armi rispetto al controllo delle armi con un margine dal 71% al 26%, mentre i democratici danno la priorità al controllo delle armi rispetto ai diritti sulle armi con un margine dal 73% al 25%.

Le armi continuano anche a dividere il pubblico in base a linee razziali e di genere. I bianchi dicono che è più importante proteggere i diritti sulle armi, dal 57% al 40%. La maggioranza degli ispanici (75%) e dei neri (72%) afferma che è più importante controllare il possesso di armi.

L'equilibrio delle opinioni tra gli uomini favorisce i diritti sulle armi rispetto al controllo delle armi (dal 52% al 45%). Al contrario, le donne danno al controllo della proprietà delle armi una priorità più alta rispetto alla protezione dei diritti delle armi (55% contro 42%)

Con un margine di quasi due a uno (dal 63% al 32%), gli adulti con diplomi post-laurea affermano che è più importante controllare la proprietà delle armi che proteggere i diritti delle armi. La maggioranza dei laureati (54%) dà la priorità al controllo delle armi, mentre il 42% dà la priorità ai diritti sulle armi. Quelli con meno istruzione sono divisi (il 51% protegge i diritti delle armi, il 47% controlla il possesso di armi).

Tra le persone che vivono nelle aree urbane, il 60% afferma che è più importante controllare il possesso di armi, rispetto al 38% che dà la priorità ai diritti sulle armi. L'opinione tra i residenti suburbani è divisa (48% controllo delle armi, 48% diritti sulle armi), mentre la maggioranza (63%) che vive nelle aree rurali dà la priorità ai diritti sulle armi.

Viste dell'impatto della proprietà delle armi sulla sicurezza personale

I post-laurea tra i più propensi a dire che il possesso di armi mette in pericolo la sicurezzaLa maggioranza degli americani (54%) afferma che il possesso di armi in questo paese fa di più per proteggere le persone dal diventare vittime di crimini, mentre il 40% afferma che fa di più per mettere a rischio la sicurezza delle persone. Questi risultati sono rimasti sostanzialmente invariati da dicembre, quando una maggioranza del 57% ha affermato che possedere armi fa di più per proteggere le persone dalla criminalità.

I bianchi, dal 60% al 35%, affermano che il possesso di armi fa di più per proteggere le persone dal crimine che per mettere a rischio la loro sicurezza personale. I neri con un margine simile (dal 56% al 37%) affermano che il possesso di armi fa di più per mettere in pericolo la sicurezza personale delle persone.

Mentre l'opinione tra i bianchi è cambiata poco da dicembre, più neri ora dicono che il possesso di armi mette a rischio la sicurezza delle persone (41% allora, 56% oggi). Gli atteggiamenti tra gli afroamericani oggi sono più vicini a quelli del dicembre 2012, quando il 53% ha affermato che le armi creano un rischio per la sicurezza e solo il 29% ha affermato che le armi fanno di più per proteggere le persone dalla criminalità.

Ci sono anche differenze di genere, di parte e di istruzione in queste opinioni. Sei uomini su dieci (60%) affermano che il possesso di armi fa di più per proteggere le persone che per mettere in pericolo la sicurezza, rispetto al 49% delle donne. I repubblicani hanno circa il doppio delle probabilità rispetto ai democratici di considerare il possesso di armi come un modo per proteggere le persone che per mettere a rischio la loro sicurezza (74% dei repubblicani contro il 36% dei democratici).

Gli adulti con diplomi post-laurea sono l'unica categoria educativa in cui la maggioranza (57%) afferma che il possesso di armi fa di più per mettere a rischio la sicurezza delle persone che per proteggere le persone dal diventare vittime di reati. I laureati sono divisi (il 48% afferma di fare di più per mettere a rischio la sicurezza, il 46% per proteggere le persone dalla criminalità), mentre la maggioranza (59%) di coloro che hanno meno istruzione afferma che il possesso di armi fa di più per proteggere le persone.